56RS0019-01-2022-001260-22

№ 2-1088/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Орск 19 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Стукан Н.А.,

представителя третьего лица МУ МВД России «Орское» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2022 по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Орска» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением МАУ «МФЦ г.Орска», в котором просил обязать ответчика выполнить обязанности по оформлению оплаченного государственной пошлиной документа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 28 июня 2022 года он обратился в МАУ «МФЦ г.Орска для оформления загранпаспорта сроком на 10 лет. Предварительно по телефону он проконсультировался по телефону со специалистом МФЦ по поводу необходимого пакета документов. Приехав в МФЦ по адресу: <адрес>, сотрудник МФЦ выдала ему квитанция для оплаты госпошлины. После оплаты госпошлины эта же сотрудница выдала ему талон № с надписью «оформление паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность за пределами РФ». После этого, дождавшись приема, он передал специалисту все необходимые документы, а также чек об оплате госпошлины на сумму 5000 руб. Специалист, осмотрев документы, сообщила ему, что он оплатил государственную пошлину по неверным реквизитам, в связи с чем, отказалась принимать у него документы. Между тем оплату госпошлины он произвел с использованием терминала, установленного в МФЦ, который настроен таким образом, что не дает возможности плательщику заполнять банковские реквизиты. Последовательность операций позволяет лишь заполнение персональных данных плательщика. В конечном итоге выплывает окно суммы платежа вместе с комиссией. Утверждение представителя МФЦ о том, что он оплатил услугу по выдаче паспорта гражданина РФ не может быть верным, так как за данную услугу предусмотрена госпошлина в размере 300 руб. Полагает, что произошла ошибка в работе терминала, неверная его настройка.

28 сентября 2022 года истец ФИО1 представил уточненное исковое заявление. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также комиссию в размере 150 руб., удержанную с него при оплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 8 августа 2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Орска, ООО «Госплат», МУ МВД России «Орское».

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 16 сентября 2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стелсел».

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 5 октября 2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что ему необходимо было оформить загранпаспорт сроком на 10 лет. С этой целью он позвонил в МФЦ г.Орска, проконсультировался со специалистом, собрал все необходимые документы, после чего 28 июня 2022 года обратился в МФЦ. На входе специалист МФЦ проинформировала его о том, что необходимо оплатить госпошлину в Сбербанке или через платежный терминал и выдала ему квитанцию. В МФЦ был установлен платежный терминал, в связи с чем, он решил воспользоваться им. Он нажал на окно «Оформление паспорта гражданина РФ», так как он не видел разницы между паспортом гражданина РФ и загранпаспортом, так как все это документы, удостоверяющие личность гражданина РФ. Затем он ввел свои персональные данные и оплатил 5 150 руб., т.е. вместе с комиссией. Сумму 5000 руб. он ввел самостоятельно. При оплате через платежный терминал он не сверял банковские реквизиты с реквизитами, которые были указаны в квитанции, выданной ему специалистом МФЦ, за помощью к специалистам МФЦ для оплаты с использованием платежного терминала он также не обращался, так как ему все было понятно, в помощи он не нуждался. Терминал выдал ему чек, после чего он обратился к специалисту, предоставив все необходимые документы и квитанцию об оплате госпошлины. Однако в последующем выяснилось, что он оплатил госпошлину по неверным банковским реквизитам, а именно, не за оформление загранпаспорта, а за оформление паспорта гражданина РФ. В последующем он обратился в МУ МВД России «Орское» с заявлением о возврате денежных средств, где ему предложили зачесть уплаченные денежные средства в счет оплаты госпошлины за оформление загранпаспорта, на что он согласился, в связи с чем, в настоящее время он не просит обязать ответчика оказать ему услугу по оформлению загранпаспорта. Однако полагает, что с него незаконно при оплате госпошлины была удержана комиссия в размере 150 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, так как взыскание комиссии противоречит действующему законодательству. Настаивал на взыскание комиссии именно с ответчика, поскольку платежный терминал находится в здании МФЦ г.Орска, в связи с чем, на МФЦ г.Орска возлагается ответственность за правильность и законность всех операций, производимых с применением платежного терминала. Отказался от взыскания незаконно удержанной комиссии с ООО «Госплат», ООО «Стелсел», ИП ФИО3. Полагает, что перед оказанием государственной услуги ответчик обязан был сначала принять у него заявку на оформление загранпаспорта, разъяснить ему, каким образом производить оплату госпошлины через платежный терминал. Однако ответчик этого не сделал, нарушив тем самым его права. По мнению истца в действиях ответчика усматривается халатность, ответчик халатно отнесся к обращению истца по вопросу оформления загранпаспорта.

В судебном заседании представитель ответчика Стукан Н.А. исковые требования ФИО1, не признала. Пояснила, что ФИО1 осуществил оплату государственной пошлины через платежный терминал, установленный в МФЦ, принадлежащий ООО «Госплат», следовательно, ответственность за неверно уплаченные денежные средства ответчик не несет. МФЦ не отказывало истцу в приеме документов и в предоставлении государственной услуги по оформлению заграничного паспорта сроком на 10 лет. Согласно административному регламенту и технологической схемы по порядку предоставления услуги заявителям, перед оказанием услуги специалист проверяет наличие всех документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения, наличие оснований в отказе приема заявлений. В случае, если в результате проверки выявлено одно или несколько оснований для отказа в приеме документов заявителю отказывается в их приеме. Для получения государственной услуги – оформление загранпаспорта необходимо оплатить государственную пошлину. ФИО1 оплатил госпошлину за услугу – оформление паспорта гражданина РФ, в связи с чем, ему было обоснованно отказано в предоставлении государственной услуги – оформление загранпаспорта.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Орское» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку вина МФЦ г.Орска отсутствует. Истец самостоятельно решил оплатить государственную пошлину через платежный терминал, который не принадлежит МФЦ г.Орска.

Представитель третьего лица ООО «Госплат», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, указал, что платежный терминал № установлен в МФЦ г.Орска по адресу: <адрес> на основании договора на аренду нежилого недвижимого имущества от 10 декабря 2021 года, принадлежит ООО «Госплат». Платежный терминал работает через программное обеспечение «Терминал-клиент ПС «Апельсин», принадлежащее ООО «Стелсел», которая обслуживает указанный сервис и заводит платежные реквизиты. Оплата госпошлины через терминал ООО «Госплат» производится в несколько этапов. Плательщик банковские реквизиты не вносит вручную, реквизиты подгружаются автоматически после выбора плательщиком вида платежа. 28 июня 2022 года через терминал была произведена оплата госпошлины ФИО1. Назначение платежа: выдача паспорта гражданина РФ, сумма 5000 руб. Сбоев при проведении платежа не было, платеж перечислен в ведомство по реквизитам, указанным в платежном поручении. ФИО1 самостоятельно выбрал услугу: «Госпошлина за выдачу паспорта гражданина РФ» вместо «Госпошлина выдачу загранпаспорта». Ошибка произошла не по причине неправильности реквизитов или сбоя оборудования, а по вине самого плательщика. Плательщик самостоятельно несет ответственность за неверное внесение данных или неверный выбор услуги. Поскольку госпошлина поступила в ведомство, для ее возврата плательщику необходимо обратиться в ведомство в МВД. ООО «Госплат» является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли. Принимая денежные средства плательщиков ООО «Госплат» оказывает информационно-техническую услугу, которая является возмездной. До проведения оплаты терминал выдает предупреждение, что оплата производится на возмездной основе, а именно, взимается плата. Свои обязательства перед ФИО1 ООО «Госплат» выполнило, денежные средства, внесенные в терминал, поступили в ведомство.

Представитель третьего лица ООО «Стелсел», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, указал, что работа платежного терминала настроена таким образом, что ввод реквизитов плательщиком не требуется. На главном экране терминала выведены кнопки с востребованными в данном регионе услугами и уже внесенными реквизитами. Плательщик самостоятельно выбирает нужную ему услугу, вводит данные для оплаты и сумму платежа. На каждом шаге оплаты государственной пошлины указано название сервиса, в данном случае «Госпошлина за выдачу загранпаспорта». Однако ФИО1 выбрал не тот сервис, что привело к ошибочной оплате. Указанное ФИО1 постановление кабмина РФ не имеет отношение к ООО «Стелсел», так как ООО «Стелсел» не является оператором платежной системы «Мир», а является оператором по приему платежей и банковским платежным агентом, работает на основании Федерального закона № 103 от 3 июня 2009 года и № 161 от 27 июня 2011 года. ООО «Стелсел» не является кредитной организацией, поэтому требование об отсутствии комиссии за проведение платежей госпошлины к ООО «Стелсел» не относится. При проведении платежа банковским платежным субагентом взимается плата за информационно-техническую услугу. Плательщик о размере комиссии уведомляется до проведения оплаты.

Третье лицо ИП ФИО3 извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Принимая во внимание надлежащее извещение третьих лиц, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица МУ МВД России «Орское», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В силу ст.2 указанного Федерального закона, государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), это деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Заявителем является физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, либо к уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертам, указанным в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, в том числе в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".

Функции, права, обязанности и ответственность многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг закреплены в ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», к ним, в частности, относятся:

-прием и заполнение запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, в том числе посредством автоматизированных информационных систем многофункциональных центров, а также прием комплексных запросов;

-представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также с организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры;

-представление интересов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, при взаимодействии с заявителями;

-информирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе посредством комплексного запроса, в многофункциональных центрах, о ходе выполнения запросов о предоставлении государственных и муниципальных услуг, комплексных запросов, а также по иным вопросам, связанным с предоставлением государственных и муниципальных услуг, а также консультирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах и через порталы государственных и муниципальных услуг, в том числе путем оборудования в многофункциональном центре рабочих мест, предназначенных для обеспечения доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

-взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг, а также с организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в том числе посредством направления межведомственного запроса с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры;

-выдача заявителям документов, полученных от органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг, а также по результатам предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и иные функции, установленные нормативными правовыми актами и соглашениями о взаимодействии.

Многофункциональный центр, его работники, организации, указанные в части 1.1 настоящей статьи, и их работники несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения многофункциональными центрами или их работниками обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, соглашениями о взаимодействии, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения организацией, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и ее работниками обязанностей многофункционального центра, возмещается многофункциональным центром в соответствии с законодательством Российской Федерации. Многофункциональный центр вправе предъявить к организации, указанной в части 1.1 настоящей статьи, регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по ее вине.

Убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения многофункциональным центром или его работниками полномочий, установленных законодательством, возмещаются в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 28 июня 2022 года ФИО1 обратился в МАУ «МФЦ г.Орска» за оказанием государственной услуги по оформлению заграничного паспорта, подлежащей оплате государственной пошлиной.

Перед оплатой государственной пошлины специалистом МАУ «МФЦ г.Орска» ФИО1 была выдана квитанция с банковскими реквизитами для уплаты госпошлины в сумме 5000 руб. за выдачу заграничного паспорта.

Также ФИО1 специалистом МФЦ был оформлен талон № для оказания услуги: загран, оформление паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность за пределами РФ.

Согласно квитанции от 28 июня 2022 года ФИО1 оплатил госпошлину в сумме 5000 руб. за выдачу паспорта гражданина РФ. Получателем денежных средств является УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»). Данная квитанция содержит разъяснение о том, что в случае совершения ошибки за возвратом денежных средств необходимо обратиться в ведомство, куда была совершена оплата.

Кроме того, при совершении указанной операции с использованием терминала № с ФИО1 была удержана комиссия в сумме 50 руб. и 150 руб.

10 декабря 2021 года между МАУ «МФЦ г.Орска» (арендодатель) и ООО «Госплат» (арендатор) заключен договор на аренду нежилого недвижимого имущества (здания, помещения, строения), согласно которому объектом договора является недвижимое имущество: часть нежилого помещения № (площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на первом этаже) учебного корпуса, назначение: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В силу п.1.7 договора арендуемое недвижимое имущество предоставляется для размещения арендатором платежных терминалов по оплате государственной пошлины или иной платы за предоставление государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с Технологической схемой предоставления государственной услуги - «Оформление и выдача паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ», для получения государственной услуги гражданину необходимо представить заявление на бланке установленной формы, паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории РФ, фотографии, квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

Специалист МФЦ, ответственный за прием и регистрацию заявлений проверяет наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения заграничного паспорта, наличие оснований для отказа в приеме заявлений, а также устанавливает либо проверяет наличие обязательных документов в соответствии с перечнем необходимых документов.

Основаниями для отказа в приеме заявления и документов является, в том числе, отсутствие документов, представление которых предусмотрено.

Учитывая, что истцом не была представлена квитанция об оплате государственной пошлины за предоставление государственной услуги по оформлению загранпаспорта, которая является обязательным документом, предоставляемым для получения государственной услуги, у специалиста МФЦ г.Орска имелись достаточные основания для отказа ФИО1 в приеме у него документов.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 года N 816-0-0, согласно которой Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов делает невозможным удовлетворение требований о возложении на лицо, причинившее вред, обязанности по возмещению ущерба.

Таким образом, истец ФИО1, заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Из материалов дела следует, что истец при оплате государственной пошлины через платежный терминал №, установленный в МАУ «МФЦ г.Орска», неправильно выбрал услугу, подлежащую оплате госпошлиной, вместо «Госпошлина за выдачу загранпаспорта нового поколения старше 14 лет» или «Госпошлина за выдачу загранпаспорта старого образца старше 14 лет», ФИО1 выбрал «Госпошлина за выдачу паспорта гражданина РФ» и собственноручно указал сумму госпошлины – 5000 руб. Платежный терминал является терминалом самообслуживания, плательщик самостоятельно выбирает услугу, соответственно, несет ответственность за достоверность данных и выбор услуги.

Доводы истца о том, что специалисты МАУ «МФЦ г.Орска» не разъяснили ему порядок оплаты госпошлины с использованием платежного терминала, являются надуманными, поскольку, в судебном заседании истец неоднократно пояснял, что к специалистам МФЦ за помощью не обращался, вопросов по порядку оплаты госпошлины через платежный терминал у него не возникло, по его мнению разницы между документами «паспорт гражданина РФ» и «загранпаспорт» не имеется.

Поскольку платежный терминал № принадлежит независимому платежному агенту, контроль за ним не входит в компетенцию МАУ «МФЦ г.Орска».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено и судом не установлено доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, по вине которого истец испытал физические и нравственные страдания в связи оказанием ему некачественной услуги. Истец, который в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан доказать обоснованность заявленных требований, не представил доказательства, свидетельствующих о причинении действиями ответчика ему какого-либо ущерба.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

Также суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца удержанной при оплате госпошлины комиссии в сумме 150 руб. При этом, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что платежный терминал №, установленный в МАУ «МФЦ г.Орска» принадлежит ООО «Госплат», которое является коммерческой организацией. Принимая денежные средства плательщиков ООО «Госплат» оказывает им информационно-техническую услугу, которая является возмездной.

Деятельность по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), иначе говоря – оплата товаров (работ, услуг) через платежные терминалы, регулируется Федеральным законом от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а также Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161- ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии со ст.ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам следующей информации:

1) адрес места приема платежей;

2) наименование и место нахождения оператора по приему платежей и платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика;

3) наименование поставщика;

4) реквизиты договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежа платежным субагентом;

5) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей и платежному субагенту в случае приема платежа платежным субагентом, в случае взимания вознаграждения;

6) способ подачи претензий;

7) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом;

8) адреса и номера контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту наличных денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

В соответствии с ч.2 ст.3 указанного Федерального закона платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение).

Из пояснений истца следует, что специалист МАУ «МФЦ г.Орска» разъяснила ему о возможности оплаты государственной пошлины через Сбербанк либо через платежный терминал, установленный в МФЦ.

Таким образом, на момент платежа 28 июня 2022 года ответчик предоставил истцу право выбора способа оплаты госпошлины за государственную услугу, обеспечив, таким образом, возможность оплатить услугу иным способом без взимания комиссионного сбора.

Кроме того, до оплаты госпошлины платежный терминал выдал предупреждение, что фактически с истца будет взыскано 5 150 руб., после чего истцом была оплачена государственная пошлина. Указанное означает, что истец, являясь плательщиком, будучи уведомленным о порядке и размерах взыскания вознаграждения, добровольно согласился на условия агентского обслуживания.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и принимая во внимание, что взимание комиссии при оплате госпошлины с использованием платежного терминала допускается действующим законодательством, при этом получателем такой комиссии ответчик МАУ «МФЦ г.Орска» не является суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В данном случае материалы дела не содержат отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, сведений, указывающих на то, что действия ответчика МАУ «МФЦ г.Орска» противоречат положениям Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением у истца убытков в размере 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Орска» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.