Дело № 2-1672/2025
УИД 23RS0036-01-2025-002902-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года город Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Хуако С.Б.,
с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 12 апреля 2018 года АО <данные изъяты>» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №№, по которому АО «<данные изъяты>» предоставило ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых. Ответчик свои обязательства по договору перед банком исполнял частично, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>. 25 сентября 2019 года АО «<данные изъяты> и истец заключили договора уступки требований №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику. По условиям кредитования ответчик обязался до 12 числа каждого месяца уплатить минимальный платеж, однако после 27 мая 2018 года ответчик перестал исполнять свои обязательства. Следовательно, после 12 июня 2018 года для ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга, сумма минимального платежа и 10 платежных периодов. 01 марта 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен 09 октября 2024 года. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд в порядке искового производства.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения требований возражал, не согласен с расчетом процентов.
Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ № получено адресатом), о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно адресной справке МВД России ФИО1 в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, отправления с присвоенными ШПИ №, № возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным с учетом мнения представителя ответчика рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 12 апреля 2018 года АО «<данные изъяты> ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №№, по которому АО «<данные изъяты>» предоставило ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей (п. 1 договора) и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых (п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
АО «АльфаБанк» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита, перед банком образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и истец заключили договора уступки требований № согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику.
Ответчик был уведомлен об уступке прав (требований) по договору соответствующим уведомлением, направленным по адресу, указанному в кредитном договоре.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01 марта 2019 года с ФИО1 в пользу АО <данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №№ от 12 апреля 2018 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойки.
Поскольку определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика, истец обратился в суд в порядке искового производства.
Как указывает истец, задолженность ответчика перед кредитором составляет <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> копеек – сумма процентов.
Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу по ставке 39,99%.
Возражая против исковых требований, представителем ответчика представлено ходатайство о снижении начисленных процентов до предусмотренного законом уровня при установлении судом факта превышения размеров процентов.
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Размер процентов установлен сторонами в дополнительном соглашении к договору от 12 апреля 2018 года, подписанном сторонами, с условиями которого ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.
Из материалов дела усматривается, что дополнительное соглашение от от 12 апреля 2018 года к кредитному договору устанавливает две процентные ставки: 0 процентов годовых (беспроцентный период 100 календарных дней) и 39,99 процентов годовых. Возражения ответчика основаны на том, процентная ставка по договору составляет 39,99 процентов годовых. В то же время, согласно Общим условиям договора потребительского кредита (п. 3.12), при погашении заемщиком задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода и при условии, что в течение этого беспроцентного периода оплата минимальных платежей осуществлялась в порядке, установленном договором кредита, а срок уплаты минимального платежа нарушался не более чем на один рабочий день, проценты за пользование кредитом не начисляются. При непогашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода либо в случае нарушения сроков уплаты минимального платежа более чем на один рабочий день в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом начисляются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3.11 Общих условий. Таким образом, исходя из условий кредитного договора, размер полной стоимости кредита может изменяться как в меньшую, так и в большую сторону, в зависимости от периода пользования кредитными средствами.
С учетом изложенного, и того что условиями дополнительного соглашения предусмотрено увеличение процентной ставки до 39,99% годовых, а также установлен беспроцентный период пользования кредитом в количестве 100 календарных дней, оснований для применения при определении размера процентов по кредиту иной процентной ставки, не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями №691 от 04 марта 2025 года, сумма государственной пошлины в размере 25 503 рубля также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен заключенный между истцом и ООО <данные изъяты>» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, согласно которому максимальная стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей (при этом стоимость одного часа юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей, технических и иных работ – <данные изъяты> рублей, далее – почасовая система оплаты), а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Принимая во внимание сложность дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> копеек – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.
Председательствующий –