Приговор по делу № 1-96/2023 от 13.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Коваленко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Карповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту хищения имущества 29 апреля 2023 года),

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях. Реализуя свои преступные намерения, преследуя единую корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Продторг» и желая их наступления, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за которое срок привлечения к ответственности не истёк, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых витрин взял: Красный октябрь Шоколад Алёнка молочный 90 г, в количестве 15 штук, стоимостью 47,87 рублей без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью без учета НДС 718,05 рублей, которые положил во внутренний карман куртки. Затем в указанные время и месте ФИО1 с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Продторг», находившимися у него во внутреннем кармане куртки, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар, тем самым похитив его, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 718 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях. Реализуя свои преступные намерения, преследуя единую корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Продторг» и желая их наступления, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за которое срок привлечения к ответственности не истёк, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых витрин взял: Шоколад Киндер шоколад молочный с молочной начинкой 100 г, в количестве 10 штук, стоимостью 73,36 рублей без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью без учета НДС 733,60 рубля, которые положил во внутренний карман куртки. Затем в указанные время и месте ФИО1 с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Продторг», находившимися у него во внутреннем кармане куртки, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар, тем самым похитив его, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 733 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях. Реализуя свои преступные намерения, преследуя единую корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Продторг» и желая их наступления, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за которое срок привлечения к ответственности не истёк, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых витрин взял: Шоколад Киндер шоколад молочный с молочной начинкой 100 г, в количестве 7 штук, стоимостью 73,36 рублей без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью без учета НДС 513,52 рублей, которые положил во внутренний карман куртки. Затем в указанные время и месте ФИО1 с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Продторг», находившимися у него во внутреннем кармане куртки, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар, тем самым похитив его, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 513 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Верный №», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ФИО15 ФИО2», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях. Реализуя свои преступные намерения, преследуя единую корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ФИО15 ФИО2» и, желая их наступления, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за которое срок привлечения к ответственности не истёк, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых витрин взял: Кофе Нескафе Голд натуральный растворимый с добавлением молотого с/б 190 г, в количестве 2 штук, стоимостью 253,28 рубля без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью без учета НДС 506,56 рублей; Дезодорант мужской Олд Спайс твердый White Water 50 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 290,27 рублей без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью без учета НДС 580,54 рублей, которые положил во внутренний карман куртки. Затем в указанные время и месте ФИО1 с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «ФИО15 ФИО2», находившимися у него во внутреннем кармане куртки, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар, тем самым похитив его, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ФИО15 ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 1 087 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (4 преступления), раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в хода дознания (том 1 л.д.232-235), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, точное время он назвать не может, он пошел в магазин «Чижик» расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты. Зайдя в вышеуказанный магазин, решил взять не оплачивая несколько упаковок шоколада «Алёнка». Взяв шоколад, он положил его во внутренние карманы куртки и пошел по направлению к кассовой зоне, минуя её, не оплатив шоколад, вышел из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время он назвать не может, он вновь пошел в магазин «Чижик» расположенный по адресу: <адрес>. Когда он зашел в вышеуказанный магазин, чтобы приобрести продукты, то, так как он не был ранее замечен, решил взять несколько упаковок шоколада «Киндер», не оплачивая их. Взяв данный шоколад, положил его во внутренние карманы куртки и пошел по направлению к кассовой зоне, минуя которую, не оплатив шоколад, вышел из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов пришел за продуктами в магазин «Чижик» расположенный по адресу: <адрес>, так как ранее при хищении из этого магазина товаров не был замечен, решил взять несколько упаковок шоколада «Киндер». Взяв шоколад, он положил его во внутренние карманы куртки и пошел по направлению к кассовой зоне, минуя её и не оплатив шоколад, вышел из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он пошел за продуктами в магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>. Когда он зашел в вышеуказанный магазин, решил взять кофе и дезодорант, не оплатив их. Взяв кофе и дезодорант, он положил их во внутренние карманы куртки и пошел по направлению к кассовой зоне, минуя её, не оплатил товар и вышел из магазина. Причиненный им ущерб от совершенных им краж он возместил в полном объеме вышеуказанным магазинам. Ранее он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, за которое ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ, которые он отбыл.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (4 преступления), помимо показаний самого подсудимого также подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО12, данными в ходе дознания (том 1 л.д.194-196), оглашенными в судебном заседании, согласно которым он занимает должность менеджера по безопасности АО «Продторг» с ДД.ММ.ГГГГ. АО «Продторг» имеет сеть магазинов «Чижик, расположенных на территории Российской Федерации. Один из магазинов «Чижик», расположен по адресу: <адрес>. Помещение магазина расположено в одноэтажном здании, имеется система видеонаблюдения, записи с камер, расположенных в торговом зале, поступают на компьютер, находящийся в помещении под условным названием «Главная касса». В магазине имеются три кассовые зоны. Магазин антикражными рамками не оборудован.

ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему от управляющего магазином Свидетель №2 стало известно, что ею при проведении локальной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архивных видеозаписей с камер видеонаблюдений за предыдущие дни были выявлены факты хищения неизвестным ей лицом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной был похищен шоколад фабрики Красный октябрь «Аленка» 90 грамм, в количестве 15 плиток, стоимостью 47 рублей 87 копеек за плитку без учета НДС, общая стоимость составила 718 рублей 05 копеек; ДД.ММ.ГГГГ тем же мужчиной была совершена кража 10 упаковок шоколада «Киндер» с молочной начинкой 100 грамм, порционного, стоимость одной упаковки 73 рубля 36 копеек без учета НДС, общая стоимость составила 733 рубля 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ тем же мужчиной была совершена кража 7 упаковок шоколада «Киндер» молочный с молочной начинкой, 100 грамм, порционного, стоимость одной упаковки 73 рубля 36 копеек без учета НДС, общая стоимость составила 513 рублей 52 копейки. Таким образом, ущерб, причиненный АО «Продторг» в результате хищения составил 1 965 рублей 17 копеек, без учета НДС. По данным фактам Свидетель №2 были написаны заявления в полицию. Время на мониторе компьютера, куда записываются видео с камер видеонаблюдения, соответствует московскому времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания (том 1 л.д.210-213), оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность управляющего магазином «Чижик» №, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение данного магазина находится в одноэтажном здании, в нем имеется система видеонаблюдения. Также в магазине имеются три кассовые зоны. Магазин антикражными рамками не оборудован. Ежедневно в её обязанности входило проведение локальной инвентаризации определенных позиций товарно-материальных ценностей, которые чаще всего подвергаются хищению. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время перед открытием магазина она проводила локальную инвентаризацию товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявила, что в магазине не хватает шоколада производителя Красный Октябрь «Аленка» молочный 90 грамм, в количестве 15 штук, стоимостью 47 рублей 87 копеек за 1 штуку, без учета НДС. После этого она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина за ДД.ММ.ГГГГ, и увидела, как в 10 часов 37 минут неизвестный ей мужчина, подошел к стеллажам с кондитерскими изделиями, с которых взял упаковку, в которой находилось 15 штук шоколада «Аленка», и положил данную упаковку под куртку, надетую на нем. После чего мужчина вышел через кассовую зону, не оплатив товар. Общий ущерб от хищения составил 718 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при проведении локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей она выявила, что в магазине не хватает шоколада «Kinder» молочный с молочной начинкой, порционный 100 грамм, в количестве 10 штук, стоимостью 73 рубля 36 копеек за 1 штуку, без учета НДС. После чего она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина за ДД.ММ.ГГГГ, и увидела, как в 18 часов 55 минут неизвестный ей мужчина, подошел к стеллажам с кондитерскими изделиями, с которых взял упаковку с находящимися 10 штуками шоколада «Kinder» молочный с молочной начинкой, порционного 100 грамм, и положил данную упаковку под куртку, надетую на нем. После чего мужчина вышел через кассовую зону, не оплатив товар. Она узнала данного мужчину, это был тот же, который приходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ и совершил хищение шоколада «Аленка». Общий ущерб от хищения составил 733 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она при проведении локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей выявила, что в магазине не хватает шоколада «Kinder» молочный с молочной начинкой, порционный 100 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 73 рубля 36 копеек за 1 штуку, без учета НДС. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, за ДД.ММ.ГГГГ, увидела, как в 18 часов 55 минут вышеуказанный мужчина, который неоднократно совершал в их магазине хищение, подошел к стеллажам с кондитерскими изделиями, с которых взял 7 штук шоколада «Kinder» молочный с молочной начинкой, порционный 100 грамм, положил их под надетую на нем куртку, после чего вышел через кассовую зону не оплатив товар. Общий ущерб составил 513 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции с заявлениями о хищении товарно-материальных ценностей за вышеуказанные даты. Таким образом, ущерб, причиненный АО «Продторг» в результате хищения товарно-материальных ценностей составил 1 965 рублей 17 копеек.

Показаниями потерпевшей ФИО11, данными в ходе дознания (том 1 л.д.148-150), оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимает должность директора магазина № ООО «ФИО15 ФИО2». Помещение магазина № ООО «ФИО15 ФИО2», расположеного по адресу: <адрес>. В магазине имеется система видеонаблюдения. В магазине № имеются три кассовые зоны. Ежедневно заместителем директора магазина в вечернее время проводится инвентаризация товарно-материальных ценностей, которые чаще всего подвергаются хищению. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей от заместителя директора магазина Свидетель №1 стало известно, что при проведении инвентаризации и просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине, она обнаружила, что неизвестным ей мужчиной днем была совершена кража 2 банок кофе Nescafe Gold, натурального, растворимого с добавлением молотого (сублимированного), объемом 190 грамм, стоимостью 253 рубля 28 копеек за одну банку, без учета НДС (согласно товарной накладной); 2 дезодорантов мужских OLD SPIСЕ White Water (твердых), объемом 50 мл, стоимостью 290 рублей 27 копеек, без учета НДС (согласно счёт-фактуры). В результате хищения товарно-материальных ценностей неизвестным мужчиной ООО «ФИО15 ФИО2» был причинен материальный ущерб на сумму 1 087 рублей 10 копейка.

Показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания (том 1 л.д.175-177), оглашенными в судебном заседании, согласно которым она занимает должность заместителя директора в компании ООО «ФИО15 ФИО2». ООО «ФИО15 ФИО2» имеет сеть магазинов «Верный» на территории <адрес>. Помещение магазина «Верный» №, расположено по адресу: <адрес>. В магазине имеется торговый зал, служебное и подсобное помещения. В торговом зале ведется видеонаблюдение, которое отображает всю площадь торгового зала и служебного помещений. ДД.ММ.ГГГГ она проводила инвентаризацию товарно-материальных ценностей, в результате которой выявила, что на остатке магазина не хватает 2 (двух) банок кофе Nescafe Gold, натуральный, растворимый с добавлением молотого (сублимированный), объемом 190 грамм, стоимостью 253 рубля 28 копеек за одну банку, без учета НДС (согласно товарной накладной), 2 (двух) дезодорантов мужских OLD SPIСЕ White Water (твердый), объемом 50 мл, стоимостью 290 рублей 27 копеек, без учета НДС (согласно счет-фактуры). После чего она просмотрела видеозаписи за данный день и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут в магазин зашел мужчина, ранее ей не знакомый, который подошел к стеллажам где размещен чай и кофе. Мужчина взял со стеллажа 2 банки с кофе торговой марки Nescafe Gold, которые положил под надетую на нем куртку. Далее, просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, она увидела, как тот же мужчина подошел к стеллажам с бытовой химией, откуда взял с верхней полки 2 мужских дезодоранта OLD SPIСЕ White Water, которые также положил под куртку, далее вышел из магазина, минуя кассовые зоны, не оплатив данный товар. О данном факте она сообщила директору магазина ФИО11, после чего сообщила в полицию. Таким образом, согласно локальной инвентаризации общий ущерб, причиненный ООО «ФИО15 ФИО2», составил 1 087 рублей 10 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания (том 1 л.д.216-218), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ей известно, что в отношении её сына ФИО1 в отделении дознания имеется уголовное дело по ст.158.1 УК РФ. Сын раскаивается в совершении данных преступлений, в связи с чем попросил её возместить причиненный им магазину «Чижик» и магазину «Верный» материальный ущерб, для чего перевел ей на банковскую карту сумму ущерба.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.134-135), из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д.180-183), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.221-225), согласно которому Свидетель №2 опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, положенным в основу приговора, поскольку они являются непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Проявляя преступную осведомленность, подсудимый в показаниях указал на конкретные места совершения хищений, описал свои действия при совершении преступлений, похищенное имущество.

Оснований для оговора, самооговора, судом установлено не было.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших ФИО12, ФИО11, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, поскольку они являются в целом последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого данными потерпевшими и свидетелями судом не установлено, в связи с чем суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами приведенные показания потерпевших и свидетелей.

В ходе исследования в судебном заседании вышеуказанных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия:

по преступлению по факту хищения 29 апреля 2023 года по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по преступлению по факту хищения 3 мая 2023 года по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по преступлению по факту хищения 4 мая 2023 года по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по преступлению по факту хищения 17 мая 2023 года по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что совокупностью приведенных выше доказательств подтверждено, что ФИО1, являясь исходя из положений ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.15.3 КоАП РФ, действуя тайно, с прямым умыслом, с корыстной целью, вновь совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив ущерб собственнику этого имущества на сумму 718 рублей 05 копеек, 733 рубля 60 копеек, 513 рублей 52 копейки, 1 087 рублей 10 копеек.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.44-47), ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний, не страдал. У ФИО1 обнаруживались в тот период времени и обнаруживаются в настоящее время признаки смешанного расстройства личности; зависимости от психоактивных веществ средней стадии. В то же время у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, свое процессуальное положение, ориентирован в юридической ситуации. Таким образом, ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства. Действия ФИО1 в тот период носили целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности, продуктивной психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, он сохранил воспоминания о произошедшем. Поэтому в период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; вопрос о вменяемости является прерогативой суда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нужд.

Вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основано на установленных обстоятельствах, экспертиза проведена в условиях объективного стационарного обследования подсудимого, в связи с чем суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

Также суд принимает во внимание, что в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно и целенаправленно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания в ходе судебного рассмотрения не установлено.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.43, 60 УК РФ по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства каждого совершенного преступления, по каждому преступлению обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных законом целей наказания, исправления подсудимого ФИО1 при назначении ему по каждому преступлению наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного наказания, определив его размер с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения дохода.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1 по каждому преступлению положений ст.64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершены по совокупности преступления небольшой тяжести, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, не усматривая с учетом данных о личности ФИО1, характера и обстоятельств преступлений, оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании постановления Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принудительно помещен для прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в медицинской организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница им.ФИО8» без избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и находился по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд приходит к выводу о зачете времени принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, и на основании ч.5 ст.72 УК РФ в соответствии с положениями п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ о полном его освобождении с учетом времени нахождения в стационаре, размера окончательного наказания в виде штрафа от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5 500 (пяти тысяч пятисот) рублей;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ в соответствии с положениями п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ с учетом нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница им ФИО8» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа и считать его отбывшим наказание.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ясногорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья О.В. Пучкова