УИД 39RS0015-01-2025-000167-09

Дело № 2-978/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лемех М.Ю., при секретаре Балабай Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2013 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Липковской (после перемены фамилии – ФИО2) Р.С. заключен кредитный договор <№>, ответчику был предоставлен кредит в размере 290057, 80 сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых.Денежные средства по договору зачислены на счет заемщика. По условиям данного соглашения ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа, однакоплатежи в счет погашения долга не вносила, что повлекло образование задолженности в общем размере 512449, 20 руб., из которых 292379, 59 руб. – сумма основного долга, 220069, 61 руб. – сумма процентов. 15 декабря 2020 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований <№>, в соответствии с условиями которого цессионарию переданы права и обязанности цедента по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком обязательств,ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 (Липковской) Р.С задолженность в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседанииответчик ФИО1 просила в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лицаПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 04 декабря 2013 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Липковской (после перемены фамилии – ФИО2) Р.С. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 290057, 80 руб. сроком на 60 месяцев, то есть по 04 декабря 2018 г.,с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых (л.д.9).

В силу п.п.1.8-1.9 договора размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа) составляет 9413 руб., размер последнего платежа, подлежащий внесению 04 декабря 2018 г., – 9310, 30 руб. День погашения обязательных платежей – ежемесячно 4 число.

Пунктами 1.6-1.7 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде начисления пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Из выписки по счету <№>, открытому на имя ФИО3, следует, что 04 декабря 2013 г. осуществлено зачисление денежных средств по кредитному договору <№> в размере 290057, 80 руб. (л.д.54-55).

Заключая кредитный договор, ФИО1 выразила согласие на уступку банком прав требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом заемщика.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 факт заключения 04 декабря 2013 г. кредитного договора <№> ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и получения кредитных денежных средств не оспаривала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены надлежащие и достаточные письменные доказательства, подтверждающие заключение 04 декабря 2013 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 кредитного договора <№> и надлежащее исполнение банком обязательств по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в размере, предусмотренном данным договором.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету <№>, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Последний платеж в счет погашения просроченных процентов был внесен ФИО1 07 июня 2016 г. в размере 200 руб., в последующем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились, что свидетельствует о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

15 декабря 2020 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого цессионарию переданы права (требования) цедента, возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами (должниками) кредитных соглашений (л.д.14-16).

Согласно выписке из приложения <№> к договору цессии <№> от 25 декабря 2020 г. цедентом цессионарию переданы, а цессионарием приняты права (требования) по кредитному договору <№> от 04 декабря 2013 г., заключенному с ФИО3, сумма требований по которому составляет 512449, 20 руб., из которых 292379, 59 руб. – сумма основного долга, 220069, 61 руб. – сумма процентов (л.д. 17).

Договор уступки прав требования (цессии) <№> от 15 декабря 2020 г в установленном законом порядке не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с заключением договора уступки требования (цессии) <№> от 15 декабря 2020 г. ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес ФИО3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (л.д.19).

Как следует из представленного истцом расчета за период с 05 декабря 2013 г. по 25 декабря 2020 г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от 04 декабря 2013 г. составляет 512449, 20 руб., в том числе 292379, 59 руб. – сумма основного долга, 220069, 61 руб. – сумма процентов (л.д.100).

Вместе с тем, ООО «ПКО «ФинТраст», обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору только в размере 100000 руб., указывая на то, что в соответствии с договором уступки требования (цессии) <№> от 15 декабря 2020 г. цессионарию не переданы права на начисление процентов по кредитным договорам, в связи с чем для истца не имеет юридического значения разделение задолженности на основной долг и проценты (л.д.96).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 на надлежащее исполнение кредитных обязательств и отсутствие задолженности либо наличие её в ином размере не ссылалась, соответствующие доказательства не представляла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие задолженности по кредитному договору №KD26042000022202 от 04 декабря 2013 г.нашло свое бесспорное доказательственное подтверждение, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвратил.

При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чем в суд поступило соответствующее письменное заявление (л.д.133).

Разрешая данное заявлениеФИО1, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в решении выше, в соответствии с условиями кредитного договора <№> от 04 декабря 2013 г.возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком периодическими ежемесячными платежами, соответственно, срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому из таких платежей.

Из условий кредитного договора следует, что датой последнего платежа по кредиту является 04 декабря 2018 г.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности по данному платежу начал течь с 05 декабря 2018 г., когда первоначальному кредитору - ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» стало известно о нарушении своего права на получение погашения кредита, который истек 05 декабря 2021 г.

Судом установлено, что ООО «ПКО «ФинТраст» 15 июля 2024 г.(согласно штемпелю почтовой организации на конверте) обратилось к мировому судье Правдинского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> от 04 декабря 2013 г.за период с 25 декабря 2020 г. по 27 июня 2024 г. в размере 100 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.; 29 июля 2024 г. такой судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от 30 октября 2024 г. судебный приказ №2-2382/2024 был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.132,116, 117-118).

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Правдинский районный суд Калининградской области 05 марта 2025 г. (л.д. 32).

Учитывая дату обращения ООО «ПКО «ФинТраст» в мировой суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, не пропущенными истцом могли являться требования о взыскании денежных средств, подлежащих уплате после 15 июля 2021, тогда как последние платежи по договору должны были быть уплачены не позднее 05 декабря 2018 г.

При этом сроки исковой давности по более ранним платежам по кредитному договору начали течь раньше последнего, соответственно, истекли также раньше последнего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО «ПКО «ФинТраст» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности в отношении всех заявленных ко взысканию периодических платежей уже истек, соответственно, истек данный срок и на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательства того, что по соглашению сторон срок возврата кредита был продлен, либо задолженность была реструктуризирована, истцом не представлены.

На наличие иных обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, ПКО «ФинТраст»не ссылалось.

Доказательства, свидетельствующие об обращении ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», либо ПКО «ФинТраст» в установленном порядке за защитой нарушенного права в период с 05 декабря 2018 г. по 05 декабря 2021 г., материалы дела не содержат.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом также не заявлялось.

В соответствии положениями п. 2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таком положении, суд находит требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лемех

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2025 г.