Дело №

68RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93614 руб. 08 коп. состоящей из: основной задолженности в размере 80 234 руб. 91 коп., задолженности по процентам в размере 13 379 руб. 17 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3008 руб. 42 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ОАО «Лето Банк» заявление (Оферта), в котором просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий (Согласие) и передачи их в Банк, таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № от 06.05.2013г. (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора займа Банк предоставил Заемщику кредит в размере 93 500 руб. (лимит кредитования) со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с размером процентной ставки за пользование кредитом 39,9% годовых.

Заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не выполнила своих обязательств в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» в Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», с 31.01.2020г. с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик ФИО1 подтвердила право Банка уступить право требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013г. В последующем судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебными извещениями, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.33 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии со ст.30 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ОАО «Лето Банк» заявление (Оферта), в котором просила рассмотреть возможность выдачи ей потребительского кредита и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов в ОАО «Лето Банк».

При этом в заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора предоставит Заемщику Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Рассмотрев вышеуказанное заявление Клиента, Банк направил ФИО1 Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №.

Таким образом, условия кредитного договора были изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банк предоставил Заемщику кредит в размере 93 500 руб., что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Срок действия договора потребительского кредита по ДД.ММ.ГГГГ с размером процентной ставки за пользование кредитом 39,9% годовых.

В соответствии с условиями Договора задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты (6-го числа каждого месяца), указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Размер платежа – 5200 руб., количество платежей – 36.

Банк свои обязательства по Договору о предоставлении кредита выполнил. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

В свою очередь, Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по Кредитному договору о предоставлении кредита, неоднократно нарушала График погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, а именно, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований). Своей подписью Заемщик ФИО1 подтвердила право Банка уступить право требования (п.7 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными).

ООО «Филберт» уведомило ответчика ФИО1 о совершенной уступке права требования.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (7) <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновения у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и плановых процентов более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

На основании условий Кредитного договора до выставления Заключительного требования и после выставления Заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и процентов и по дату полного их погашения либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Судом установлено, что Взыскатель выставил Клиенту Заключительный счет-требование по Договору, содержащее в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность в рамках акции «Прощение части долга», с подтверждением почтового отправления.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку, которая включена в Заключительное требование.

До настоящего времени требование Банка Клиентом не исполнено в полном объеме.

Из представленных суду материалов дела следует, что размер неисполненных ответчиком обязательств, возникших из кредитного договора № от 06.05.2013г. перед Банком составляет 93 614 руб. 08 коп. состоящая из: основной задолженности в размере 80 234 руб. 91 коп., задолженности по процентам в размере 13 379 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом задолженности по Договору.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в дело, ответчиком не опровергнут, судом надлежащим образом проверен.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с размером имеющейся у ответчика задолженности.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств наличия иного размера кредитной задолженности, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности Ответчика перед Банком и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что кредитный договор был заключен ФИО1 добровольно, условия договора ею не оспорены, заключение Договора совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Кредитного договора.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по Договору в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по Договору обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма 3008 руб. 42 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 614 руб. 08 коп.: из которых – 80 234.91 руб. – задолженность по основному долгу; 13 379,17 руб. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 008 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева