24RS0042-01-2022-000145-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Капканщиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-129/2022 по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в Партизанский районный суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 в размере 251459 рублей 30 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 199234 рубля 42 коп.; сумма просроченных процентов 52224 рубля 88 коп. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3468 рублей 43 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что, между Банком ВТБ(ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.07.2014 по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 294000 рублей на срок до 17.07.2019 под 17.5% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

29.11.2018 между ПАО «ВТБ 24» и истцом ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав(требований) №/ДРВ по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию(ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору № от 17.07.2014 г., сумма задолженности по основному долгу 199234 рубля 42 коп.; сумма задолженности по процентам 52224 рубля 88 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от 13.12.2021 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика долга по указанному кредитному договору.

Истец в ходатайстве, изложенном в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, согласен на вынесение заочного решения, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного заседания направлением судебного извещения, которое им было получено лично, согласно расписке в почтовом извещении, в суд не явился, о причинах неявки суд не извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика или отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства(ч.1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Судом установлено, что между Банком ВТБ(ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.07.2014 по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 294000 рублей на срок 60 месяцев(до 17.07.2019) под 17.5% годовых с установлением ежемесячных платежей 25 числа каждого календарного месяца(л.д.30-36).

Согласно выписки по счету(л.д.37-47), ответчику был предоставлен кредит 17.07.2014 в сумме 294000 рублей, факт получения кредита в указанной выше сумме не оспорен ответчиком.

Согласно расчета задолженности(л.д.11-13), не оспоренного ответчиком и проверенного судом, признанного правильным и соответствующим условиям кредитного договора, соответствующим выписке по счету(л.д.37-47) задолженность ответчика по кредитному договору № от 17.07.2014 составляет 251459 рублей 30 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 199234 рубля 42 коп.; сумма просроченных процентов 52224 рубля 88 коп.

29.11.2018 между ПАО «ВТБ 24»(правопреемник Банком ВТБ(ПАО) и истцом ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав(требований) №/ДРВ по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию(ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору № от 17.07.2014 г., сумма задолженности по основному долгу 199234 рубля 42 коп.; сумма задолженности по процентам 52224 рубля 88 коп.(л.д.14-18).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлялось ответчику(л.д.27-29).

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора, а также ч.1 ст.384 ГК РФ истец, как новый кредитор, имеет право требовать досрочного возврата заявленной суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от 13.12.2021 отменен судебный приказ от 31.05.2021 года о взыскании с ответчика долга по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения иска полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца полностью уплаченная государственная пошлина в размере 3468 рублей 43 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, заочно

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 денежные средства в сумме 254927(двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 73 коп., из которых: задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 в размере 251459 рублей 30 копеек, в том числе, сумма просроченного основного долга 199234 рубля 42 коп.; сумма просроченных процентов 52224 рубля 88 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3468 рублей 43 коп.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В случае пропуска указанного срока ответчик вправе одновременно с заявлением об отмене заочного решения суда подать ходатайство о восстановлении данного процессуального срока с указанием причин.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: П.И. Гиль

Мотивированное решение составлено 22.08.2022 года.