Дело № 2-211/2023
УИД 10RS0012-01-2023-000294-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.
При секретареШиловской М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что 12.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 95 314 руб. 02 коп. на срок 60 месяцев. Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. С заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обращался в порядке приказного судопроизводства, однако в связи с поступлением возражений со стороны ФИО1 определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 25.04.2023 судебный приказ № 2-1313/2023 был отменен. По состоянию на 17.05.2023 задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 64 545 руб. 89 коп., которые совместно с расходами по оплате государственной пошлине в размере 8136 руб. 38 коп. истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 95 314 руб. 02 коп. на срок 60 месяцев под 19.1% годовых.
Обязательство банка по выдаче кредита исполнено в полном объеме путем зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2477 руб. 75 коп. 12-го числа каждого месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись.
В нарушение условий договора ответчик допускала просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем 28.03.2023 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.11.2019 за период с 12.08.2022 по 02.03.2023 (включительно) в размере 62 336 руб. 11 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1035 руб. 04 коп. Судебный приказ № 2-1313/2023 был вынесен 04.04.2023, в связи с поступившими возражениями со стороны ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 25.04.2023.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, ответчик в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не представила доказательства в обоснование неправомерности указанного расчета и свой расчет процентов, либо доказательства о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, задолженность заемщика по состоянию на 17.05.2023 составляет 64 545 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 55 564 руб. 06 коп., просроченные проценты – 8981 руб. 83 коп.
Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом произведен истцом исходя из условий кредитного договора, поступивших истцу от ответчика денежных средств по договору. Суд принимает расчет ПАО Сбербанк, считает, что стороной истца обоснованно рассчитаны проценты, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Задолженность по кредитному договору в размере 64 545 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
31.01.2023 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Суд полагает, что ответчик ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствуют её подпись в договоре, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом она не исполнила, задолженность на дату принятия решения не погашена, а с учетом размера просроченных платежей и срока просрочки, суд признает, что в данном случае имеет место существенное нарушение ответчиком кредитного договора, а требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 8136 руб. 37 коп.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН №).
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2019 за период с 13.08.2022 по 17.05.2023 в размере 64 545 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 89 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8136 (восемь тысяч сто тридцать шесть) руб. 37 коп.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина