УИД 42RS0033-01-2022-001944-03

№ 2-1257/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 13 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2020 между АО «СК «Астро-Водга» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в отношении использования транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, сроком действия с 30.10.2020 по 29.10.2021. Согласно заключенного договора ОСАГО лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, являются ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4. 07.03.2021 по адресу: <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7 и а/м <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, под управлением ответчика ФИО1 (собственник ФИО5). Столкновение произошло по вине ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. В результате ДТП владельцу а/м <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> г/н №, был причинен ущерб. Гражданская ответственность; потерпевшего, связанная с управлением автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ННН №. ФИО7 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных принадлежащему ему транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления потерпевшего в счет страховой выплаты организовало ремонт автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> г/н № на СТО ООО «Вит и Ко». Согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 51085 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило восстановительный ремонт автомобиля, перечислив денежные средства в размере 51 085 руб., на расчетный счет СТО. Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный; потерпевшему вред. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> г/н № ФИО5 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 51 085 руб., что подтверждав платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подп. «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страху возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства тол указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 14, 14.1 ФЗ «ОСАГО», а также то обстоятельство, что ФИО1 не включен в полис ОСАГО XXX № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, на ответчика ФИО1 возлагается ответственность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» ущерба в размере 51 085 рублей. Кроме того, согласно положениям ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной, опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средств в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вред. Следовательно, исходя из вышеуказанных правовых норм, на ответчика ФИО5 как на собственника а/м <данные изъяты><данные изъяты> г/н № также возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом убытков в размере выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 51 085 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 1 732 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом по месту регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материала дорожно-транспортного происшествия, исследованного в судебном заседании, следует, что 07.03.2021 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Столкновение произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1, водитель ФИО1, управляя автомобилем при движении на нерегулируемом перекрестке, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, состоящим в причинно-следственной связи с произошедшем ДТП.

В отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРАобАП.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от 07.03.2021 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП (невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка).

Кроме того, в отношении водителя автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 07.03.2021 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КРФобАП (нарушение предусмотренных страховым полисом ОСАГО условий управления транспортного средства только указанными в полисе водителями, ст. 16 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП автомобилю ФИО7 были причинены повреждения, в том числе: скрытые повреждении, правый порог, правая передняя дверь с ручкой, средняя правая стойка.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО5, на момент ДТП застрахована в СК «Астро-Волга», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО8 (л.д. 8).

После ДТП потерпевший ФИО7 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д.7).

Размер причиненного ущерба автомобилю ФИО7 составил, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, - 51252,29 руб. (л.д. 9-13).

ПАО СК «Росгосстрах» 18.05.2021 произвело СТО ООО «Вит и Ко» оплату восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 в сумме 51 085 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 16).

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 51 085 руб., что подтверждавется платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договору обязательного страхования водителями.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 в страховом полисе АО СК «Астро-Волга» ХХХ № на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> г/н №.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу АО «СК «Астра-Волга» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса.

На основании п.2 ст.1079 ГК РФ,владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст.1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Согласно материалам настоящего дела, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО5 помимо её воли не имеется.

Кроме того, ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения настоящего дела в судебные заседания не являлась, доказательств противоправного изъятия ФИО1 транспортного средства против её воли не представила.

Учитывая изложенное, с ФИО5, как владельца источника повышенной опасности в пользу АО «СК «Астра-Волга» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса.

Вместе с тем, суд не находит требования истца о взыскании с ответчиков стоимости страхового возмещения в солидарном порядке подлежащем удовлетворению, поскольку, исходя из положений п.2 ст.1079 ГК РФ, а также разъяснений п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в рассматриваемом случае, ответственность должна быть долевой.

При этом, учитывая обстоятельства дела, степень вины как собственника автомобиля ФИО5, так и причинителя вреда ФИО1, суд считает необходимым возложить на них ответственность за причиненный истцу вред в равных долях, т.е. по 50% на каждого.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в пользу АО «СК Астро-Волга» подлежит взысканию сумма страхового возмещения по 25542,50 руб. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 732 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в пользу истца в равных долях по 866 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 044525411, КПП 631501001, кор. счет 30101810115250000411) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты> №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 25542,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 рублей, а всего 26408,50 руб. (двадцать шесть тысяч четыреста восемь рублей 50 копеек).

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 044525411, КПП 631501001, кор. счет 30101810115250000411) с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты> №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 25542,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 рублей, а всего 26408,50 руб. (двадцать шесть тысяч четыреста восемь рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме составлено 16.09.2022.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2022-001944-03 (№ 2-1257/2022) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.