УИД: 77RS0032-02-2025-002188-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4182/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио (после заключения брака – ФИО2) о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, указав, что стороны состояли в браке в период с 18.12.2013 по 22.02.2022. Брак между ними расторгнут, брачный договор не заключался, детей нет. В период брака (30.07.2014) стороны на основании договора купли-продажи приобрели в совместную собственность – квартирную собственность, зарегистрированную в разделе крепостного реестра № 2779831 адрес закрепления недвижимости Вируского уездного суда вместе с ее существенными частями и принадлежностями, а именно: идеальная доля недвижимого имущества в размере 627/59008, кадастровый номер: 27304:002:0410, целевое назначение – земля под жилую застройку, адрес: Раквере теэ, 3, адрес, уезд Ляэне-Вирумаа, площадь 7869 м2, и реальная доля – жилое помещение № 80, общей площадью 62,70 м2. Поскольку стороны являются гражданами РФ, совместного места жительства на адрес не имеют, имущественные отношения регулируются положениями семейного законодательства РФ. Недвижимое имущество было приобретено за счет личных средств истца, ответчик в период брака доходов не имела, жила за счет супруга. По мнению истца, режим общей совместной собственности на указанное имущество должен быть прекращен.
Истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:
- признать право собственности за ним на квартирную собственность, зарегистрированную в разделе крепостного реестра № 2779831 адрес закрепления недвижимости Вируского уездного суда вместе с ее существенными частями и принадлежностями, а именно: идеальную долю недвижимого имущества в размере 627/59008, кадастровый номер: 27304:002:0410, целевое назначение – земля под жилую застройку, адрес: Раквере теэ, 3, адрес, уезд Ляэне-Вирумаа, площадь 7869 м2, и реальную долю – жилое помещение № 80, общей площадью 62,70 м2;
- прекратить режим общей совместной собственности фио и фио (после замужества – фио) на указанную квартирную собственность, обязать истца выплатить в пользу ответчика денежную компенсацию за данное имущество из расчета сумма по курсу рубля на дату вынесения решения, с учетом п. 5 исковых требований;
- обязать ответчика в двухнедельный срок после вступления решения в силу выдать истцу согласие, необходимое и оформленное в соответствии с законодательством Эстонии, на удаление второго раздела крепостного регистра по объекту недвижимости: квартирной собственности по адресу: Раквере теэ, 3, адрес, уезд Ляэне-Вирумаа, Эстония, регистрационная часть № 2779831, записи, согласно которой супруги являются совместными собственниками вышеуказанного объекта недвижимости, и на внесение новой записи, согласно которой единственным собственником данного объекта в крепостной книге будет зарегистрирован ФИО1, паспортные данные;
- установить за нарушение сроков исполнения ответчиком обязанностей в соответствии с п. 3 исковых требований судебную неустойку (астрент) в размере сумма за каждый день нарушения сроков исполнения обязательств;
- осуществить зачет причитающихся с истца денежных сумм с взысканными с ответчика денежными суммами в качестве возмещения истцу судебных расходов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которая в судебном заседании уточненные исковые требования, письменные пояснения поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании против признания личной собственности на квартирную собственность за истцом, а также размера денежной компенсации не возражал.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ (далее – СК РФ) личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на адрес законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 Федерального закона от 05.08.1994 г. № 20-ФЗ «О ратификации договора между Российской Федерацией и адрес о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» граждане одной договаривающейся стороны пользуются на территории другой договаривающейся стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой договаривающейся стороны. Это относится также и к юридическим лицам, которые созданы в соответствии с законодательством одной из договаривающихся сторон. Граждане одной договаривающейся стороны имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы (далее именуемые «учреждения юстиции») и в иные учреждения другой договаривающейся стороны, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 05.08.1994 г. № 20-ФЗ «О ратификации договора между Российской Федерацией и адрес о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» если названный договор не устанавливает иного, суды каждой из договаривающихся сторон компетентны рассматривать гражданские и семейные дела, если ответчик имеет на ее территории местожительство. По искам к юридическим лицам они компетентны, если на территории данной стороны находится орган управления, представительство либо филиал юридического лица. Суды договаривающихся сторон рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон. При наличии такого соглашения суд прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до представления возражений по существу иска. Исключительная компетенция судов не может быть изменена соглашением сторон. В случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в судах обеих договаривающихся сторон, компетентных в соответствии с названным договором, суд, который возбудил дело позднее, прекращает производство.
Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что истец и ответчик являются гражданами РФ, зарегистрированы по месту жительства и проживают на адрес, в связи с чем к данному спору подлежат применению нормы российского законодательства.
Пунктами 1 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Судом установлено, что 18.12.2013 ФИО1 и фио (после заключения брака фио) заключили брак, что подтверждается справкой о браке, зарегистрированном в учреждении регистрации актов гражданского состояния Эстонии (т. 1 л.д. 28).
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между сторонами прекращен 22.02.2022 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 18.01.2022 № 13-00106 (т. 1 л.д. 26).
Сторонами не оспорено, что в период брака на основании договора купли-продажи квартирной собственности, вещно-правового договора и заявления о закреплении от 30.07.2014 фио и фио была приобретена квартирная собственность, зарегистрированная в разделе крепостного реестра № 2779831 адрес закрепления недвижимости отдела закрепления недвижимости Вируского уездного суда вместе с ее существенными частями и принадлежностями, а именно: идеальная доля недвижимого имущества в размере 627/59008, кадастровый номер: 27304:002:0410, целевое назначение – земля под жилую застройку, адрес: Раквере теэ, 3, адрес, уезд Ляэне-Вирумаа, площадь 7869 м2, и реальная доля – жилое помещение № 80, общей площадью 62,70 м2; стоимость сумма (т. 1 л.д. 15-21).
29.07.2014 денежные средства в размере сумма были зачислены на счет плательщика фио в Сведбанк в пользу получателя нотариальной конторы фио, что подтверждается платежным поручением (т. 1 л.д. 131-132).
Право собственности зарегистрировано за фио и фио с 13.08.2014, что подтверждается выпиской из реестра отдела закрепления недвижимости по состоянию на 27.01.2025 (т. 1 л.д. 29-32).
Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился. На наличие брачного договора стороны не ссылались.
10.06.2025 фио и фио заключили брак, супруге присвоена фамилия фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 2 л.д. 67).
Обращаясь в суд, истец просит прекратить право общей совместной собственности супругов, признать за ним право личной собственности на имущество с выплатой компенсации в пользу ответчика, ссылаясь на то, что недвижимое имущество было приобретено за счет личных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов. Приобретение имущества в период брака на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 N 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019).
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены договор займа № 1 от 29.04.2013 и акт приема-передачи денежных средств от 29.04.2013 в размере сумма (т. 1 л.д. 125-126, 127), решение Перовского районного суда адрес от 20.05.2010, определение об исправлении описки от 25.10.2010, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11.04.2013, согласно которому с фио в пользу фио перечислена денежная сумма в размере сумма
Возражая против исковых требований, сторона ответчика в письменных возражениях и дополнительных возражениях указывает на то, что до заключения брака и в период брака ответчик была неофициально трудоустроена в компаниях супруга, исполняла бухгалтерские обязанности. К моменту приобретения спорного недвижимого имущества у истца отсутствовали денежные средства, кредитная история была ненадежной. В связи с этим ответчик оформила кредит в размере сумма, из которых была оформлена валюта (около сумма). С 2019 ответчик официально трудоустроена. Также ответчик продолжала помогать истцу финансово, оформив кредит на его обучение в адрес, после расторжения брака вела бухгалтерский учет в компаниях истца. Стороны вели переговоры о разделе совместно нажитого имущества, истец не возражал в выплате компенсации, однако к соглашению относительно стоимости имущества не пришли. Против прекращения общей совместной собственности ответчик не возражает, просит выплатить компенсацию в размере 50% от стоимости спорного имущества (т. 1 л.д. 140-145).
В материалы дела ответчиком представлены трудовая книжка, электронная переписка, договор аренды квартиры, кредитный договор на приобретение квартиры, справка о доходах, трудовые договоры, диплом об образовании, письмо об условном зачислении фио на учебу, кредитный договор, справка по операции, переписка о выкупе доли, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета фио в ПФР (т. 1 л.д. 146-243).
Стороны указывают, что в адрес по инициативе ответчика возбуждено гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества.
Доводы стороны истца о том, что спорное недвижимое имущество приобреталось за счет личных средств, опровергаются материалами дела.
Из ответа ИФНС России № 29 по адрес ФИО1 состоит на учете в качестве ИП с 13.02.2009 по настоящее время, согласно налоговой декларации за 2013 доход составил – сумма, за 2014 – сумма (т. 2 л.д. 21).
Так, в юридически значимый период времени ответчиком с адрес «ЮниКредит Банк» был оформлен кредитный договор от 07.07.2014 на сумму сумма (т. 1 л.д. 189-197).
Из выписки со счета Сведбанка усматривается, что 29.07.2014 на счет нотариуса со счета плательщика фио были внесены денежные средства в размере сумма (т. 1 л.д. 131-132).
Довод о внесении денежных средств на покупку недвижимого имущества на счет истца не подтверждает факта внесения личных денежных средств, а лишь указывает на источник оплаты.
Временной промежуток между получением кредитных средств (07.07.2014) и внесением денежных средств на счет истца, а также приобретением недвижимого имущества (29.07.2014, 30.07.2014) дает суду основание полагать, что часть денежных средств ответчика была потрачена на покупку спорного имущества.
Указание истца на получение денежных средств в размере сумма на основании договора займа от 29.04.2013, а также денежных средств, полученных в ходе исполнительного производства 29.03.2013, в то время как квартирная собственность была приобретена 30.07.2014, не дает суду достоверно полагать, что указанная сумма или ее часть была направлена на покупку недвижимости.
Ссылки ответчика на трудовую деятельность, исполнение трудовых обязанностей в компаниях истца, получение образования, не имеют юридического значения для существа спора, поскольку не относятся к юридически значимому периоду.
Так, согласно сведениям ИФНС № 28 по адрес за ответчиком были открыты банковские счета, сведения о доходах представлены только за период с 2019 по 2024 (т. 2 л.д. 2-16, 26-27). Справка о доходах за 2013 не представлена, в связи с чем справка о доходах физического лица, выданная ООО «Твой Сервис» (т. 1 л.д. 198), судом не принимается.
На адрес истец не имеет недвижимого имущества, что следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (т. 2 л.д. 39).
Доводы о том, что представителем ответчика оказывалось давление на истца, являются голословными и основаны на субъективной оценке истца.
Заинтересованное лицо вправе опровергнуть находящееся в деле доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о подложности договора займа № 1 от 29.04.2013, акта приема-передачи денег от 29.04.2013 и акта возврата денег от 30.01.2025, поскольку заимодавец фио с середины 2012 и по настоящее время получает доход от работы у фио и является зависимым от него лицом (т. 2 л.д. 30-31).
Суд оценивает представленные доказательства в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами по делу, при этом ходатайство стороны истца о признании вышеуказанного акта недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств по делу суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств подложности представленных документов, следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
С учетом изложенного квартирная собственность, зарегистрированная в разделе крепостного реестра № 2779831 адрес закрепления недвижимости Вируского уездного суда вместе с ее существенными частями и принадлежностями, а именно: идеальная доля недвижимого имущества в размере 627/59008, кадастровый номер: 27304:002:0410, целевое назначение – земля под жилую застройку, адрес: Раквере теэ, 3, адрес, уезд Ляэне-Вирумаа, площадь 7869 м2, и реальная доля – жилое помещение № 80, общей площадью 62,70 м2, является совместно нажитым имуществом супругов фио, приобретенным в период брака сторон, а потому суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными и оснований для отступления от принципа равенства долей не устанавливает.
Поскольку ответчик возражений против предложенного истцом раздела совместно нажитой квартирной собственности не представила, в судебном заседании поддержала предложенный истцом вариант, суд приходит к выводу о возможности разделить спорное имущество путем передачи его в единоличную собственность фио со взысканием с него в пользу ответчика денежной компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает рыночную стоимость имущества, определенную экспертным заключением № 073/0225 VK ООО «Кадастровое бюро Uus Maa» Бюро Вируума, по состоянию на 31.01.2025 в размере сумма (т. 1 л.д. 78-117).
Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд признает экспертное заключение допустимым доказательством.
Таким образом, с учетом равенства долей в имуществе, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию ½ доли стоимости спорного имущества.
Согласно сведениям ЦБ РФ по состоянию на 13.10.2025 курс евро составляет 94,0491 руб.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма, из расчета сумма х 94,0491 руб.
Разрешая исковые требования истца об обязании ответчика в двухнедельный срок после вступления решения в силу выдать истцу согласие, необходимое и оформленное в соответствии с законодательством Эстонии, на удаление второго раздела крепостного регистра по объекту недвижимости, согласно которому супруги являются совместными собственниками вышеуказанного объекта недвижимости, и на внесение новой записи, согласно которой единственным собственником данного объекта в крепостной книге будет зарегистрирован ФИО1, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика на признание права собственности за истцом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его право будет нарушено в будущем.
Также истец просит взыскать судебную неустойку в размере сумма за каждый день нарушения сроков исполнения обязательств за нарушение сроков исполнения ответчика обязанностей по выдаче согласия по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки за нарушение обязательств ответчика в двухнедельный срок после вступления решения в силу выдать истцу согласие, необходимое и оформленное в соответствии с законодательством Эстонии, на удаление второго раздела крепостного регистра по объекту недвижимости, поскольку такая обязанность судом на ответчика не возложена.
На основании изложенного исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению.
Истцом подано заявление о взыскании судебных расходов в общем размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктами 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Истцом в подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи № 77-54/2025 от 15.01.2025, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 15.01.2025 на сумму сумма, от 30.09.2025 на сумму сумма, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.10.2025.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов заявителем при рассмотрении гражданского дела в суде, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя в суде, категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, считает обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг до сумма, признав при этом завышенными расходы истца понесенные им по оплате юридических услуг в размере сумма
Также истцом понесены расходы по оценке спорного имущества в размере сумма (на дату вынесения решения суда эквивалентно сумма), что подтверждается квитанцией № 609 от 11.02.2025, счетом № 287816 от 11.02.2025, выпиской со счета от 11.02.2025.
Поскольку истцу для обращения в суд было необходимо определить стоимость подлежащего разделу имущества, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на перевод документов в размере сумма, в подтверждение несения которых представлены договор на оказание переводческих услуг № 137/25 от 26.02.2025, кассовые чеки и квитанции, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма согласно кассовому чеку (т. 1 л.д. 36), расходы по получению справки (выписки) из Росреестра на сумму сумма согласно чеку от 08.06.2025 и справки по операции от 01.10.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма согласно чекам от 03.02.2025 на сумму сумма (т. 1 л.д. 6), от 30.03.2025 на сумму сумма (т. 1 л.д. 35), от 08.10.2025 на сумму сумма
С учетом изложенного заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, поскольку ответчик изначально предлагала произвести раздел совместно нажитого имущества и выплату компенсации не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Оснований для зачета причитающихся с истца денежных средств с взысканными с ответчика судебными расходами на основании ст. 410 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на квартирную собственность, зарегистрированную в разделе крепостного реестра № 2779831 адрес закрепления недвижимости Вируского уездного суда вместе с ее существенными частями и принадлежностями, а именно: идеальная доля недвижимого имущества в размере 627/59008, кадастровый номер: 27304:002:0410, целевое назначение – земля под жилую застройку, адрес: Раквере теэ, 3, адрес, уезд Ляэне-Вирумаа, площадь 7869 м2, и реальная доля – жилое помещение № 80, общей площадью 62,70 м2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения сумма, расходы на перевод документов сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на получение выписки из Росреестра сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности ФИО1 и фио (ранее фио) фио на квартирную собственность, зарегистрированную в разделе крепостного реестра № 2779831 адрес закрепления недвижимости Вируского уездного суда вместе с ее существенными частями и принадлежностями, а именно: идеальная доля недвижимого имущества в размере 627/59008, кадастровый номер: 27304:002:0410, целевое назначение – земля под жилую застройку, адрес: Раквере теэ, 3, адрес, уезд Ляэне-Вирумаа, площадь 7869 м2, и реальная доля – жилое помещение № 80, общей площадью 62,70 м2. и государственной регистрации права собственности на квартирную собственность, зарегистрированную в разделе крепостного реестра № 2779831 адрес закрепления недвижимости Вируского уездного суда вместе с ее существенными частями и принадлежностями, а именно: идеальная доля недвижимого имущества в размере 627/59008, кадастровый номер: 27304:002:0410, целевое назначение – земля под жилую застройку, адрес: Раквере теэ, 3, адрес, уезд Ляэне-Вирумаа, площадь 7869 м2, и реальная доля – жилое помещение № 80, общей площадью 62,70 м2 за ФИО1.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2026 года