Дело № 2-489/2023 <данные изъяты>
УИД - 13RS0024-01-2022-000861-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 31 мая 2023 г.
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
в составе судьи Образцовой С.А.,
при секретаре Пахомовой А.Г.,,
с участием в деле: истца - общества с ограниченной ответственностью
«Агентство Судебного Взыскания»,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее - ООО МФК «Джой Мани», общество) и ФИО1 заключен договор займа № <данные изъяты> от 07.06.2022г. (далее - договор). ООО МФК «Джой Мани» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций <данные изъяты> от 28.07.2014 г. ФИО1 направил в ООО МФК «Джой Мани» заявление на получение займа в размере 29 650 рублей сроком на 15 календарных дней, которое акцептовано ООО МФК «Джой Мани» фактическим предоставлением займа. В соответствии с условиями заключенного договора общество предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование им. Общество исполнило обязанность по предоставлению займа путем перечисления денежных средств, ФИО1 в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал условия договора и до настоящего времени ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность, которая по состоянию на 18.11.2022г. составляет 74 125 рублей, из них: 29 650 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44 475 руб. – сумма задолженности по процентам.
18.11.2022 года ООО МФК «Джой Мани» уступило права (требования) по данному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № <данные изъяты>-АСВ от 18.11.2022г., выпиской из приложения к указанному договору уступки прав (требований).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> от 07.06.2022г. в размере 74 125 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 75 коп.
В судебное заседание представитель истца - ООО «АСВ», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель третьего лица - ООО МФК «Джой Мани», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, врученной 15.05.2023 года, в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). О причинах неявки суд не известил, об отложении дела рассмотрением суд не просил.
Суд, в соответствии с ч. 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07.06.2022 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № 1997831, согласно которому последний получил займ в размере 29 650 рублей сроком на 15 календарных дней, которое акцептовано ООО МФК «Джой Мани» фактическим предоставлением займа. Общество исполнило обязанность по предоставлению займа путем перечисления денежных средств, ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически приняла на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени ФИО1 не погасил сформировавшуюся задолженность.
Согласно расчету истца, по состоянию на 18.11.2022 года задолженность по основному долгу составляет 29 650 рублей, задолженность по процентам – 44 475 руб.
Заявленный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Данный расчет не опровергнут ответчиком, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.
На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы займа.
18.11.2022г. ООО МФК «Джой Мани» уступило права (требования) по данному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № <данные изъяты>-АСВ от 18.11.2022г., выпиской из приложения к указанному договору уступки прав (требований).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Договор займа № <данные изъяты> от 07.06.2022г., заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 не содержит условия о том, что право (требование), принадлежащее кредитору ООО МФК «Джой Мани» по данному договору к заемщику, не может быть переуступлено другому лицу.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 27.02.2023 г. на основании статьи 129 ГПК РФ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 09.01.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 07.06.2022г. в размере 74 125 рублей.
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 423 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями №<данные изъяты> 29.03.2023 года и № <данные изъяты> от 20.12.2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 07.06.2022г в размере 74 125 (семьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) лей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 (две тысячи четыреста двадцать три) руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Пролетарского районного суда
г. Саранска <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>