Решение по делу № 2-195/2023 от 08.02.2023

Дело №2-195/2023

УИД 42RS0014-01-2022-001460-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Мыски 08 февраля 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 153000 рублей на срок 60 месяцев под 29,5% годовых.

02.12.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 22.04.2022 года.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.01.2018 года по 07.10.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56281,72 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор от 16.06.2015 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.06.2015 года № по состоянию на 07.10.2022 года в размере 56281,72 рубль, из которых: просроченные проценты – 56281,72 рубль, а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 7 888,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №-Д от 05.10.2022 года (л.д. 84) не явилась по неизвестной суду причине, представила в суд письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 80-82), из которого следует, что судебным приказом от 16.02.2018 года с ФИО1 в пользу Сбербанка была взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.06.2015 года за период с 17.05.2017 года по 19.01.2018 года в сумме 131648,02 рублей, из них: 116874,15 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 13251,33 рубль – просроченные проценты, 985,49 рублей – неустойка на ссудную задолженность, 536,45 – неустойка за просроченные проценты, а также государственная пошлина в сумме 1916,48 рублей. Поскольку судебным приказом от 16.02.2018 года кредитный договор расторгнут не был, банк продолжил начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу согласно условиям договора. Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту до следующего дня после начисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Согласно п. 4.4. Общих условий кредитования обязанности должника считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. В связи с этим, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в части довзыскания просроченных процентов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района от 02.12.2021 года № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.06.2015 года по состоянию 25.10.2021 года в сумме 56281,72 рубль, из них 56281,72 рубль - просроченные проценты на основной долг (за период с 20.01.2018 года по 25.10.2021 года), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 944,23 рубля. Указанный приказ был отменен должником 22.03.2022 года. Согласно расчета банка сумма процентов на сумму просроченной задолженности за период с 20.01.2018 года по 07.10.2022 года составляет 56281,72 рубль. Поскольку обращение банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 02.12.2022 года, судебный приказ отменен определением от 22.03.2022 года (защита осуществлялась 111 дней), то срок исковой давности с учетом подачи иска в суд 14.10.2022 года за период с 23.06.2019 года по 07.10.2022 года не истек. С учетом положений ст. 199, 200 ГК РФ о сроке исковой давности предъявления требования, Банк не пропустил требования о взыскании просроченных процентов на просроченную задолженность за период с 23.06.2019 года по 07.10.2022 года в сумме 8 112,67 рублей. при таких обстоятельствах, доводы ответчика о полном пропуске срока обращения в суд являются необоснованными. На основании изложенного, требования, указанные в исковом заявлении, поддерживает. в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности просит отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и расчет задолженности, приведенной истцом, просит суд применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, о чем представил в суд письменное ходатайство (л.д. 86-88). Как следует из представленного в суд ходатайства в случае подачи банком иска в суд заемщик вправе подать заявление о применении ст. 333 ГК РФ. Также суд по собственной инициативе может снизить неустойку в отношении лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ей приносящей доход деятельности, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. -0-0 и от 26.05.2011 N 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). При этом снижение неустойки до однократной учетной ставки Банка России на основании заявления ответчика допускается в случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Проценты за пользование кредитом были установлены в размере 29.50 % годовых, что является очень высокой ставкой, в том числе на момент заключения договора в 2015 году. Кроме того, считает, что период начисления неустойки исчислен истцом неверно (с 17 мая 2017) поскольку согласно судебного приказа, от 16.02.2018 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района по заявлению ПАО Сбербанк с него взыскана задолженность по кредитному договору за период с 17,05.2017 года по 19.01.2018 года, в которую входил просроченный основной долг по кредиту, просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка за просроченную ссудную задолженность и неустойка за просроченные проценты, всего 133564 рублей. Данная сумма выплачена им в полном объеме банку 26.08.2020 года. А потому расчет неустойки должен исчисляться с 19.01.2018 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму в порядке ст. 811 ГК подлежат уплате также проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.06.2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 153000 рублей на срок 60 месяцев под 29,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-17).

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 14 кредитного договора, заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой карты №(Счет кредитования).

Согласно выписке по счету клиента Банком выполнено зачисление кредита в сумме 153000 рублей (л.д. 14-15).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 10-13) по кредитному договору от №от 16.06.2015 года, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

16.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 16.06.2015 года по состоянию за период с 17.05.2017 года по 19.01.2018 года в размере 131648,02 рублей, из них: 116874,15 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 13251,33 рубль– просроченные проценты, 985,49 рублей – неустойка на ссудную задолженность, 536,45 – неустойка за просроченные проценты, а также государственная пошлина в сумме 1916,48 рублей.

Взысканная по исполнительному документу задолженность была ответчиком полностью погашена 23.04.2020 года, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 10-13), справка о задолженности заемщика по состоянию на 10.03.2022 года (л.д. 47,51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 26.08.2020 года были отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 (л.д. 52)

Вместе с тем, в соответствии с условиями кредитного договора №№ от 16.06.2015 истцом продолжено начисление процентов на просроченный основной долг по 07.10.2022 года.

Согласно расчету исковых требований (л.д. 10-13) задолженность по кредитному договору № от 16.06.2015 года по состоянию по состоянию на 07.10.2022 года составляет 56281,72 рублей, в том числе 56281,72 - просроченные проценты на кредит.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области об отмене судебного приказа от 22.03.2022 года был отменён судебный приказ от 02.12.2021 года (л.д. 9) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.06.2015 года по состоянию на 25.10.2021 года в размере 56281,72, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 944,23 рубля, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей, то есть за период неисполнения обязательств по возврату займа, по состоянию на 23.04.2020 года (в пределах срока исковой давности), суд исходит из следующего.

Начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до 23.04.2020 года (дата полного погашения задолженности по судебному приказу) заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от 16.06.2015 года исполнялись ненадлежащим образом, то заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, взысканию подлежит не индексация сумм по судебному решению, а именно взыскание процентов в соответствии с договором, за неисполнение обязательств по кредитному договору, учитывая, что действие договора не было прекращено, у Банка сохраняется право предъявить к должнику дополнительное требование о взыскании образовавшейся впоследствии задолженности.

Установленные законом ограничения в отношении процентов, начисляемых по договорам потребительского кредита, предусмотрены в отношении займов, срок возврата которых не превышает одного года. Однако, в соответствии с условиями заключенного ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора срок его возврата превышает один год.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое ответчиком было направлено в адрес истца (68-69).

В своем отзыве относительно заявления о пропуске срока исковой давности истцом указывается, что срок исковой давности за период, начиная с 23.06.2019 года по 07.10.2022 года в размере 8112,67 им не пропущен (л.д. 80-82).

Согласно квитанции об отправке исковое заявление было направлено в адрес Мысковского городского суда Кемеровской области посредством электронной почты 18.10.2022 года и получено судом 19.10.2022 года (л.д. 3).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 УК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 22.03.2022 года (л.д. 9), 02.12.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.06.2015 года по состоянию на 25.10.2021 года в размере 56281,72, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 944,23 рубля, который был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Принимая во внимание, что ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением в суд 18.10.2022 года по платежам за период с 23.06.2019 года по 23.04.2020 года (дата полного погашения задолженности по судебному приказу) срок исковой давности не является истекшим, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 8112,67 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 в части применения ст. 333 ГК РФ, суд исходит, что поскольку кредитный договор № от 16.06.2015 года при вынесении судебного приказа от 16.02.2018 года расторгнут не был, то банком правомерно начислялись проценты за период пользования кредитом, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей, то есть за период неисполнения обязательств по возврату займа, в соответствии с условиями кредитного договора. При этом, снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6271,94 рубль от уплаченной ПАО «Сбербанк России» при обращении с исковым заявлением в суд (л.д. 7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.06.2015 года по состоянию на 23.04.2020 года по просроченным процентам в размере 8112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6271 (шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.02.2023 года.

Судья В.Г. Дементьев