Судья Костин А.В. Дело № 33а-3227/2023(2а-1054/2022)

43RS0026-01-2022-001402-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «06» июля 2023 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 17.05.2023 о возврате частной жалобы ФИО1 на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 10.05.2023 о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 22.12.2022,

установил:

определением Омутнинского районного суда Кировской области от 28.11.2022 административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по Кировской области ФИО2 и ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений о приостановлении исполнительных производств и возложении обязанности принять постановления о приостановлении взыскания исполнительского сбора, оставлено без рассмотрения.

На данное определение суда ФИО1 22.12.2022 была подана жалоба, которая определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 22.12.2022 оставлена без движения до 09.01.2023, как поданная с нарушением требований ч. 5 ст. 299 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 подал на него частую жалобу, которая определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 26.12.2022 оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ч.5 ст. 299 КАС РФ.

Определениями судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 10.01.2023, 17.01.2023, 26.01.2023 последующие частные жалобы ФИО1 также оставлены без движения.

Апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 28.02.2023 частная жалоба на определение судьи от 26.01.2023 оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 определения судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 26.12.2022, от 10.01.2023, от 17.01.2023, от 26.01.2023 и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 28.02.2023 отменены.

Административное дело направлено в районный суд для выполнения требований ч.1 ст.302 КАС РФ и указаний вышестоящего суда, содержащихся в кассационном определении.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 10.05.2023 продлен срок, предоставленный ФИО1 для устранения недостатков частной жалобы, указанных в определении судьи от 22.12.2022 до 19.05.2023.

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 17.05.2023 частная жалоба на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 10.05.2023 г. возвращена ФИО1

В частной жалобе на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 17.05.2023, ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения, полагая его незаконным, просит принять к производству в суде апелляционной инстанции жалобу на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 22.12.2022, дело направить другому судье для совершения процессуальных действий. Мотивируя свои требования превышением полномочий судьей, не выполнившим требования кассационного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.3 КАС РФ).

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Оставляя жалобу ФИО1 на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 28.11.2022 без движения, судья со ссылкой на ч. 5 ст. 299 КАС РФ, указал, что автором жалобы не представлены ее копии в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.п.2 - 4 ч.1, ч.ч. 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным ч.2 ст 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный ст.298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям ст.299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Исходя из взаимных положений названных процессуальных норм, при соответствии частной жалобы требованиям, предусмотренным ч.1 ст.299 КАС РФ, суд первой инстанции направляет ее на апелляционное рассмотрение.

Определением Шестого кассационного суда Кировской области от 14.04.2023 отменены определения Омутнинского районного суда Кировской области от 26.12.2022, 10.01.2023, 17.01.2023, 26.01.2023 вынесенные, согласно занимаемой кассационным судом позиции, в нарушение предусмотренных процессуальных норм, с применением формальных оснований к неоднократному оставлению частной жалобы без движения, поданной на определение об оставлении частной жалобы без движения, чем были созданы препятствия для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

Между тем суд вышестоящей инстанции при рассмотрении дела пришёл к выводу, что суд первой инстанции в нарушение предусмотренных процессуальных норм оставил без движения частную жалобу на определение судьи об оставлении другой частной жалобы без движения, не затрагивающей прав лиц, участвующих в деле, чем создал препятствия для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

В указанном судебном акте содержатся вывод об отсутствии правовых оснований для представления ФИО1 в рассматриваемой ситуации копий жалобы, рассмотрение которой в апелляционном порядке не затрагивает права и интересы других лиц.

При этом кассационный суд пришёл к выводу, что судья Омутнинского районного суда Кировской области ограничился применением формальных оснований к неоднократному оставлению частной жалобы без движения, поданной на определение об оставлении частной жалобы без движения, что привело к нарушению прав административного истца на доступ к правосудию.

В целях исключения волокиты по рассмотрению частной жалобы ФИО1, поданной 22.12.2022 на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 28.11.2022 об оставлении административного иска без рассмотрения, вышестоящим судом были отменены все определения, вынесенные по тем же основаниям, а административное дело направлено в районный суд для выполнения требований ч.1 ст.302 КАС РФ.

Проверяя доводы жалобы, отмечается, что действительно согласно ч.4 ст. 329 КАС РФ в случае направления дела на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

По возращению дела в суд первой инстанции, судьёй Омутнинского районного суда Кировской области, вопреки указаниям вышестоящего суда в силу ч.4 ст. 329 КАС РФ и требованиям приведенного в постановлении от 14.04.2023 толкованиям закона, вновь выносится определение 10.05.2023 с продлением срока ФИО1 для устранения недостатков частной жалобы, указанных в определении судьи от 22.12.2022 до 19.05.2023, а в дальнейшем определением от 17.05.2023 осуществляется возврат ФИО1 частной жалобы на указанное определение от 10.05.2023, поскольку такие определения обжалованию не подлежат.

Между тем апелляционный суд соглашается с позицией заявителя о незаконности принимаемых судебных актов от 10.05.2023 и 17.05.2023, которые не направлены на выполнение требований постановления кассационного суда от 14.04.2023 о направлении апелляционной жалобы ФИО1 на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 28.11.2022 в апелляционный суд для рассмотрения по существу и необходимости выполнения для этого требований ч.1 ст. 302 КАС РФ.

Таким образом, исходя из приведенных ранее процессуальных норм права, а также учитывая п.27 Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», позицию Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенную в кассационном определении от 14.04.2023 с толкованием норм процессуального права, и являющуюся для нижестоящих судов обязательной при новом рассмотрении административного дела, в целях исключения волокиты по рассмотрению жалобы ФИО1 от 22.12.2022, учитывая взаимосвязанный характер принятых судебных актов, определения судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 10.05.2023 и от 17.05.2023 подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ч.1 ст. 302 КАС РФ для последующего направления апелляционной жалобы в Кировский областной суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,

определил:

определения судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 10.05.2023 и 17.05.2023 - отменить, административное дело направить в Омутнинский районный суд Кировской области для выполнения требований ч.1 ст.302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.В.Русских