Решение по делу № 2-379/2025 от 25.08.2025 - о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

Пластский городской суд (Челябинская область)

Категория дела О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее ПАО «ЮГК») в котором просит: Взыскать с ОАО ЮГК в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца - Горбенко С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Из материалов дела следует, что истец <ФИО> <дата> принят на работу в ОАО «ЮГК»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2- 379/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000446-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.,

при секретаре Коноховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее ПАО «ЮГК») в котором просит: Взыскать с ОАО ЮГК в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255734,36 руб., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 555,69 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145443,89 руб., компенсацию за несвоевременную выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21544,90 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца в размере 10000 руб., судебные расходы 20000 руб.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2017г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО ЮГК на должности: «вулканизаторщик».

Должность «вулканизаторщик», отнесена к тяжелым условиям труда подпадает под список № года, дающий право на досрочную пенсию, о чем предоставил уточняющую справку ПАО «ЮГК» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.117 ТК РФ: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Дополнительный отпуск предоставляется в размере не менее 7 дн. в год.

С ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользуемый отпуск за указанные периоды работы, а так же истцу полагается компенсация за несвоевременную и неполную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - Горбенко С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, мнение по иску не предоставил.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «ЮГК» вулканизаторщиком (приказ № от 17.06.2011г.). С истцом заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принят «вулканизаторщиком».

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно с истцом по данному приказу уволены и другие работники АО ЮГК.

Согласно справки, уточняющей характер работы истца от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО ЮГК, истец работал в должности «вулканизаторщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная должность согласно справки включена в список №ДД.ММ.ГГГГ100а-11495 – истец работал во вредных условиях труда.

Указанные сведения о приеме и об увольнении занесены в трудовую книжку истца, и не оспариваются сторонами, как и его трудоустройство в ОАО «ЮГК». Каких-либо доказательств об иной трудовой деятельности истца, переводе на другую работу ответчиков в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 принят на работу в АО «ЮГК» на должность «вулканизаторщик» (приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно с истцом на работу в этот день по приказу приняты иные работники.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с утвержденным трудовым распорядком подразделения, заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. Работнику устанавливается должностной оклад (тариф) в размере 57 руб, плюс премии надбавки и иные вознаграждения и компенсационные выплаты выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней,.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ему начислена компенсация неиспользованного основного отпуска всего 20,33 дня.

Указанные сведения о приеме, переводе и об увольнении занесены в трудовую книжку истца, и не оспариваются сторонами. Каких-либо доказательств об иной трудовой деятельности истца, переводе на другую работу сторонами не представлено.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ПАО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу статьи 116 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеют право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено данным кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно статье 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии с позицией 2130100а - 11495 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрена должность «вулканизаторщик».

В соответствии с позицией 23200000-11495 раздела XXXIII «Общие профессии» списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрена должность «вулканизаторщик».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец в спорный период работал во вредных (тяжелых) условиях труда, поэтому ему ежегодно должен был предоставляться дополнительный отпуск не менее 7 дней.

Таким образом, истцу ежегодно должен был предоставляться оплачиваемый основной и дополнительный отпуск продолжительностью 35 дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагался оплачиваемый основной и дополнительный отпуск продолжительностью 220 дней.

Ответчиком ПАО «ЮГК» в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств предоставления отпуска ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и выплаты соответствующей компенсации.

В статье 139 ТК РФ указано, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно представленным справке 2-НДФЛ на ФИО2 за период работы с октября 2016 года по сентябрь 2017 года им отработано полных 12 месяцев. За указанный период истцу начислено зарплаты ( код 2000 в справке 2НДФЛ) сумму 408710 руб. Средний дневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1162,42 руб. (408710 руб. / 12 / 29,3), сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 255734,35 руб. (1162,42 х 220 дн.) (в том числе налог на доходы физических лиц).

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользуемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255734,35 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты, начиная со дня, следующего за днем увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ)

При этом взыскание данной компенсации суд производит на сумму задолженности по заработной плате без учета НДФЛ, т.е. на сумму 222488,89 руб. (255734, 35руб. – 13%).

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может отступить от заявленных истцом исковых требований и производит расчет компенсации по состоянию на дату, указанную истцом – ДД.ММ.ГГГГ

Денежная компенсация за нарушение ответчиком срока выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 425776,99 руб. при следующем расчете:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 222488,89 ? 28 ? 1/150 ? 8.5% = 3530,16 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 46 ? 1/150 ? 8.25% = 5996,08 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 56 ? 1/150 ? 7.75% = 6437,35 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 42 ? 1/150 ? 7.5% 6 = 4672,27 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 175 ? 1/150 ? 7.25% = 18818,85 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 91 ? 1/150 ? 7.5% = 10123,24 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 182 ? 1/150 ? 7.75% = 20921,37 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 42 ? 1/150 ? 7.5% = 4672,27 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 42 ? 1/150 ? 7.25% = 4516,52 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 49 ? 1/150 ? 7% = 5087,58 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 49 ? 1/150 ? 6.5% = 4724,18 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 56 ? 1/150 ? 6.25% = 5191,41 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 77 ? 1/150 ? 6% = 6852,66 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 56 ? 1/150 ? 5.5% = 4568,44 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 35 ? 1/150 ? 4.5% = 2336,13 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 238 ? 1/150 ? 4.25% = 15003,17 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 35 ? 1/150 ? 4.5% = 2336,13 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 50 ? 1/150 ? 5% = 3708,15 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 41 ? 1/150 ? 5.5% = 3344,75 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 49 ? 1/150 ? 6.5% = 4724,18 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 42 ? 1/150 ? 6.75% = 4205,04 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 56 ? 1/150 ? 7.5% = 6229,69 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 56 ? 1/150 ? 8.5% = 7060,31 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 14 ? 1/150 ? 9.5% = 1972,73 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 42 ? 1/150 ? 20% = 12459,38 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 23 ? 1/150 ? 17% = 5799,54 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 23 ? 1/150 ? 14% = 4776,09 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 18 ? 1/150 ? 11% = 2936,85 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 41 ? 1/150 ? 9.5% = 5777,29 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 56 ? 1/150 ? 8% = 6645 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222488,89 ? 308 ? 1/150 ? 7.5% = 34263,29 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –222488,89 ? 22 ? 1/150 ? 8,5% = 2773,69 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –222488,89 ? 34 ? 1/150 ? 12% = 6051,70 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –222488,89 ? 42 ? 1/150 ? 13% = 8098,60 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –222488,89 ? 49 ? 1/150 ? 15% = 10901,96 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –222488,89 ? 224 ? 1/150 ? 16% = 53160,01 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –222488,89 ? 49 ? 1/150 ? 18% = 13082,35 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –222488,89 ? 42 ? 1/150 ? 19% = 11836,41 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –222488,89 ? 224 ? 1/150 ? 21% = 69772,52 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –222488,89 ? 49 ? 1/150 ? 20% = 14535,94 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –222488,89 ? 22 ? 1/150 ? 18% = 5873,71 р.

Итого: 425776,99 руб.

При таких обстоятельствах, с ПАО «ЮГК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 255734,35 руб. (без учета удержания налога на доходы физических лиц), а так же компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425776,99 руб. (налогом на доходы физических лиц не облагается).

При этом суд отмечает, что удержание из сумм, подлежащих взысканию в пользу работника, не входит в компетенцию суда. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога. В этом случае уплата налога налогоплательщиком производится самостоятельно.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ПАО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего. В соответствии с позицией 23200000-11495 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрена должность «вулканизаторщика».

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлены условия труда «обычные». Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный отпуск в количестве 7 дней трудовым договором не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период работал во вредных (тяжелых) условиях труда, поэтому ему ежегодно должен был предоставляться дополнительный отпуск не менее 7 дней. Ответчик необоснованно не включил в трудовой договор условие о предоставлении истцу дополнительного отпуска в количестве 7 дней ежегодно. Расчет компенсации за неиспользованные истцом дни отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны производиться исходя из 35 дней ежегодного и дополнительного отпуска.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении истцу ФИО2 191 дней оплачиваемого отпуска за указанный период:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.21

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.18

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.18

ИТОГО приказов на 191 день отпуска.

Учитывая количество дней отпуска, которое полагалось истцу за период его работы 261 дней, количество предоставленного отпуска 191 дн, компенсации начисленной за неиспользуемый отпуск 20,33 дня, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользуемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 49,67 дней неиспользуемого отпуска (261-191-20,33 ).

Согласно представленной ответчиком справки о сумме среднего заработка за 1 день, рассчитанной на день увольнения истца, с которой суд соглашается и на основании которой истцом произведен расчет, средний дневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2928,204 руб., сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 145443,89 руб. (2928,204 х 49,67) (в том числе налог на доходы физических лиц).

Поскольку ответчиком при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2025г., истец не получил в апреле 2025 года трудовых доходов на общую сумму 145443,89 руб. Этот доход за минусом налога на доходы физических лиц составляет сумму 126536,20 руб. (145443,89 –13%), на эту сумму неполученного дохода истца подлежит начислению компенсация в порядке ст.236 ТК РФ

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату трудовых доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может отступить от заявленных истцом исковых требований и производит расчет компенсации по состоянию на дату, указанную истцом – ДД.ММ.ГГГГ

Денежная компенсация за нарушение ответчиком срока выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21173,73 руб. при следующем расчете

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126536,20 ? 54 ? 1/150 ? 21% = 9566,14 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126536,20 ? 49 ? 1/150 ? 20% = 8267,03 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126536,20 ? 22 ? 1/150 ? 18% = 3340,56 р.

ИТОГО 21173,73 руб.

При таких обстоятельствах, с ПАО «ЮГК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2025г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21173,73 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи, квитанции об оплате юридических услуг адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 20000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке к делу, в судебных заседаниях, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 41962,58 руб. (21962,58 руб.-имущественный иск+20000 руб.-моральный вред) и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 56,68, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255734,36 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); компенсацию за нарушение ответчиком срока выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425776,99 руб. (налогом на доход физических лиц не облагается); компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145443,89 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); компенсацию за несвоевременную выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21173,73 руб. (налогом на доходы физических лиц не облагается), компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 5000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21962,58 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →