Уголовное дело № 1-1088/2023

(12301460030001752)

50RS0035-01-2023-010831-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Долговой Е.П., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката коллегии адвокатов «Подольский Юридический Центр» Московской области Чуманова М.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> РФ не военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь вблизи общего коридора, объединяющего <адрес>, размещенные на <адрес>, дверь которого была открыта, заметил на обувной полке, расположенной вблизи» <адрес> принадлежащую ФИО5 пару кроссовок марки «PUMA» модели «BMW MM SR 78» стоимостью 4 360 рублей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, незаконно - через незапертую дверь проник в данный общий коридор, затем тайно похитил пару кроссовок марки «PUMA» модели «BMW MM SR 78», и скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 4360 рублей.

Он же (ФИО2), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 47 минут по 12 часов 48 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа, размещенной в подъезде № <адрес> <адрес>, заметил принадлежащий ФИО6 велосипед марки и модели «Stels Challenger» стоимостью 25 000 рублей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества вышеуказанного имущества. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно вышеуказанный велосипед похитил, и скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у матери подсудимого тяжелого заболевания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что ФИО2 совершил два преступлений, относящегося к категории средней тяжести, направленных против собственности граждан, отрицательных характеристик не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время ФИО2 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. (т. 2 л.д. 75-77).

С учётом заключения комиссии экспертов сомнений во вменяемости ФИО2 как на момент совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенные преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления, судом не установлено.

Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия ФИО2 наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем, назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО2 из-под стражи освободить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Чумановым М.Б. юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пара кроссовок марки «PUMA» модели «BMW MM SR 78», возвращенные потерпевшей ФИО5 - оставить по принадлежности;

-кухонный топор-молоток, строительный молоток, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск – уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Судья: подпись А.А. Артемова