УИД 16RS0010-01-2024-000321-80
Дело №2-435/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26.11.2025 пгт. Балтаси
Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,
при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,
с участием:
истца представителя истца ФИО5,
представителей ответчика ФИО6, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «Сурнай» Балтасинского района о признании незаконным бездействия, взыскании задолженности по выплате сумм доплат к заработной плате, возложении обязанности выдать ежегодные выплаты в натуральной форме, взыскании процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сурнай» о признании незаконным бездействия, взыскании задолженности по выплате сумм доплат к заработной плате, возложении обязанности выдать ежегодные выплаты в натуральной форме, взыскании процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 25.06.1974 истец работал трактористом-машинистом в колхозе им. <адрес> ТАССР. Колхоз неоднократно реорганизовывался. В 1996 г. был реорганизован в СХПК им. Ленина, в 2004 г. - в ООО им. <адрес> РТ, в 2005 году - в СХПК им. <адрес> РТ, в 2006 г. - в ООО «Сурнай». ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен электрогазосварщиком. Также продолжал работать трактористом, как водителю был присвоен 1 класс. Присвоение классности работодателем, как правило, используется для того, чтобы устанавливать стимулирующие выплаты к заработной плате. Ежегодно сдавал экзамен на классность, однако надбавки за классность не получал. ДД.ММ.ГГГГ за заслуги в области сельского хозяйства и работу в сельском хозяйстве по специальности более 30 лет был удостоен почетного звания: «Заслуженный механизатор сельского хозяйства Республики Татарстан». ДД.ММ.ГГГГ истец уволился. После увольнения ему случайно стало известно, что работникам, имеющим почетные звания «Заслуженный механизатор сельского хозяйства Республики Татарстан», в ООО «Сурнай» производились и производятся ежемесячные выплаты в виде надбавок в денежной форме и раз в год в натуральной форме в виде произведенной организацией продукции (зерно, корма, сено).
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную трудовую инспекцию Республики Татарстан и прокуратуру Республики Татарстан об осуществлении проверки работодателя в части причитающихся ему выплат. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Государственная трудовая инспекция Республики Татарстан сослалась на пояснения ООО «Сурнай» от ДД.ММ.ГГГГ, указав об отсутствии с его стороны заявления на получение доплаты в размере 20% за присвоение звания «Заслуженный механизатор РТ». Своими пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сурнай» фактически признал осуществление доплат в организации в размере 20% работникам, имеющим почетное звание. <адрес> Республики Татарстан в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала, что локальными актами ООО «Сурнай» не предусмотрена доплата работникам, имеющим звание «Заслуженный механизатор Республики Татарстан», что полностью противоречит пояснениям ООО «Сурнай» от ДД.ММ.ГГГГ, на которые сослалась Государственная трудовая инспекция Республики Татарстан в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки прокуратура <адрес> Республики Татарстан установила, что работодатель в расчетных листках составные части начисленной заработной платы не указывает. Ведомости начисления заработной платы, дополнительные ведомости выдачи произведенной организацией продукции (зерно, корм, фураж) отдельным работникам ООО «Сурнай» по какой-то причине не явились предметом прокурорской проверки. В связи с получением маленькой зарплаты истец не раз подходил в расчетный отдел организации и к руководству и спрашивал о причитающихся надбавках к заработной плате, однако, расклад заработной платы не дали. В расчетных же листах, которые выдавал работодатель, указывалась лишь общая сумма начисления без определения составных частей в нарушение ст. 136 ТК РФ. Согласно расчетным листкам месячная оплата в отдельные месяцы составляла ниже МРОТ. Считает, что ответчиком нарушены следующие нормы трудового законодательства: статьи 21, 22, 132, ч. 3 ст. 133, ч. 11 ст. 133.1, 135, 136, 142, 236 ТК РФ.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просит:
признать незаконным бездействие ответчика по выплате сумм доплат к заработной плате до МРОТ и причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 405,97 руб.;
взыскать с ответчика задолженность по выплате сумм доплат к заработной плате до МРОТ и причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 405,97 руб.;
обязать ответчика выдать причитающиеся ежегодные выплаты в натуральной форме в виде произведенной ООО «Сурнай» продукции в объеме 2 ц зерна или 2 рулона сена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с ответчика 275 458,63 руб. в качестве процентов (денежной компенсации) из расчета одной пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;
взыскать с ответчика 50 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.
Истец и его представитель требования, изложенные в исковом заявлении поддержали, увеличив требования, в которых просят признать незаконным бездействия ответчика по выплате сумм истцу доплат к заработной плате до МРОТ и причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по выплате истцу сумм доплат к заработной плате до МРОТ за период с 2019 года по 2022 год включительно в размере 81 198 рублей без учета удержания НДФЛ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате сумм доплат до размера оклада, установленного коллективным договором от 2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 064 рубля без учета удержания НДФЛ; взыскать с ответчика задолженность по выплате сумм доплат в размере 20% (за почетное звание «Заслуженный механизатор Республики Татарстан») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 231 рублей без учета удержания НДФЛ; обязать ответчика выдать причитающиеся ежегодные выплаты в натуральной форме в виде произведенной обществом продукции в объеме 20 ц зерна или 2 рулона сена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда; также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку заработной платы при увольнении, восстановив пропущенный процессуальный срок по взысканию задолженности по заработной плате в виду его длящегося характера.
Представители ответчика в суде в письменном отзыве иск не признали, просив применить последствия пропуска срока исковой давности. При этом пояснили, что денежная компенсация за задержку заработной платы при увольнении ответчиком компенсирована. Истец, хотя и был переведен электрогазосварщиком, но фактически работал трактористом. Истец работал на тракторе Т-25, который служил ему как транспортное средство для перевозки сварочного аппарата. Трактор Т-25 не относится к транспортным средствам, на работе которых предусмотрены надбавки в размере 20%, указанном в приложении Коллективного договора от 2023 года. Доплата за звание заслуженный механизатор Республики Татарстан, а также выплата в натуральной форме в виде зерна и сена трудовым договором и коллективным договором не предусмотрена. За все время работы истец за указанными выплатами к работодателю не обращался. Заработная плата ФИО1 было установлена по сдельным расценкам за выполненный объем работ (отработанные часы). ФИО1 отрабатывал неполный рабочий день, по 4-5 часов, соответственно, в этом случае заработная плата может быть ниже уровня МРОТ. Денежная компенсация за задержку заработной платы при увольнении была выплачена ФИО1 в ноябре 2023 года в размере 222,01 рубль.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно с. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в колхоз имени <адрес> ТАССР в качестве комбайнера. По запросу суда ответчиком представлены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принят в ООО «Сурнай» трактористом, оплата труда установлена по сдельным расценкам за произведенную продукцию и за выполненный объем работ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, согласно условиям которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электрогазосварщика. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ.
Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика и возложении обязанности взыскать задолженность по выплате сумм доплат в размере 20% (за почетное звание «Заслуженный механизатор Республики Татарстан») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 231 рублей без учета удержания НДФЛ; обязать ответчика выдать причитающиеся ежегодные выплаты в натуральной форме в виде произведенной обществом продукции в объеме 20 ц зерна или 2 рулона сена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отказу в удовлетворении поскольку доплаты к почетному званию «Заслуженный механизатор Республики Татарстан», выплаты в натуральной форме в виде объеме 20 ц зерна или 2 рулона сена не предусмотрены ни нормативными актами федерального либо регионального уровня, ни Положением об оплате труда, ни коллективным договором и поэтому подлежат отказу в удовлетворении.
При отказе в удовлетворении основного требования подлежат отказу и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании процентов за невыплату доплат за звание «Заслуженный механизатор Республики Татарстан», доплат в натуральной форме.
Разрешая спор по требованиям истца о взыскании с ответчика доплат до размере минимального размера оплаты труда (МРОТ) за период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статей 129, 133, 135 ТК РФ заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, которая состоит не только из должностного оклада, но и иных выплат, в том числе стимулирующего характера, начисление заработной платы Г. производилось с учетом отработанного времени, установленного должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Из справочной информации «Консультант плюс» установлено, что
Срок, с которого установлен минимальный размер оплаты труда
Сумма минимального размера оплаты труда (руб., в месяц)<*>
Основание
с ДД.ММ.ГГГГ <**>
22 440
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 365-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ
19 242
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 548-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ
16 242
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 522-ФЗ
Срок, с которого установлен минимальный размер оплаты труда
Сумма минимального размера оплаты труда (руб., в месяц)<*>
Нормативный акт, установивший минимальный размер оплаты труда
с ДД.ММ.ГГГГ
15 279
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 973
с ДД.ММ.ГГГГ
13 890
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ
12 792 <*>
ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ
12 130 <*>
ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 463-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ
11 280 <*>
ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 481-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ
11 163 <*>
ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ
9 489 <*>
ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ
7 800 <*>
ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ
7 500 <*>
ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ
6 204 <*>
ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ
5965 <*>
ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 408-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ
5554 <*>
ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ
5205 <*>
ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ
4611 <*>
ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ
4330 <**>
ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 91-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ
2300 <**>
ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ
с ДД.ММ.ГГГГ
1100 <**>
ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ
Из сведений о доходах истца из ФНС установлено, что данные о декларации налогоплательщика ФИО1 за 2008, 2009, 2010, 2011,2012, 2013 отсутствуют (т.2 л.д. 132-137); ежемесячная заработная плата за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы превышают МРОТ (т.2 л.д.138-147).
В отдельных месяцах заработная плата истца не соответствовала установленному законом минимальному размеру оплаты труда (март, апрель, ноябрь 2019 года (т.2 л.д.148); март 2020 года (т.2 л.д. 151); январь и октябрь 2021 года (т.2 л.д. 153); январь, февраль, март, июнь 2022 года (т.2 л.д 154-155); январь, февраль, март, май 2023 (т.2 л.д. 156).
Эти сведения из ФНС суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства о размере заработной платы истца по заявленным им требованиям.
Ответчиком заявлено применение срока исковой давности.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.
Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением Индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Приведенная правовая норма во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 2658-О от ДД.ММ.ГГГГ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Следовательно, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за сверхурочную работу последний не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного годичного срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2001-О, часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 ТК РФ предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.
Установленный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению.
Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые послужили основанием для пропуска срока обращения в суд в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на работнике. Из материалов дела следует, что ФИО1 располагала информацией о размере получаемой ежемесячной заработной платы, и, следовательно, знал о нарушении своего права, однако в установленный законом срок в суд не обратился, при этом каких-либо доказательств о наличии причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с иском, не представил. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.
В данном случае, предметом спора являются не начисленные и не выплаченные работодателем суммы заработной платы за период с 2008 до дня увольнения, что исключает возможность применения положений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Для предъявления требований о взыскании не начисленной заработной платы срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права - то есть со дня, следующего за датой, установленной для выплаты заработной платы работодателем (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получая в период работы у ответчика заработную плату в размере установленного трудовым договором, о предполагаемом нарушении своих прав истец мог и должен был знать с момента получения заработной платы за каждый конкретный месяц спорного периода, соответственно, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате должен исчисляться отдельно по каждому месяцу спорного периода.
При таком положении, учитывая дату обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности за весь период трудовой деятельности и установленные трудовым договором сроки выплаты заработной платы, срок обращения в суд за разрешением индивидуального спора за период времени с 2008 года до 2023 года, истцом пропущен.
Истец обратился в суд 15. 05.2024 года с требованием о взыскании с ответчика доплат до размера МРОТ, то есть с пропуском годичного срока по требованиям за период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ (годичный срок со дня обращения в государственную инспекцию труда и прокуратуру РТ ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, требования истца о доплате до размера МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отказу в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.
При отказе в удовлетворении основного требования подлежат отказу и производные требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
С учетом вышеприведенных норм права доводы стороны истца о том, что срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку нарушение ответчика носит длящийся характер судом отклоняются.
При этом срок исковой давности по требованию истца о доплате заработной платы до уровня МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, подлежит восстановлению, поскольку из материалов дела следует, что истец за восстановлением своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ обращался в государственную инспекцию труда и прокуратуру РТ, что, по мнению суда, является уважительной причиной.
После ДД.ММ.ГГГГ судом установлена выплата заработной платы истцу ниже МРОТ только в ноябрь 2022 года (начислено 14 851 рублей).
При таких обстоятельствах иск в части взыскания доплат до уровня МРОТ за ноябрь 2022 подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм.
Расчет доплат:
МРОТ с июня 2022 года составляет 15 279 рублей,
- начислено истцу в ноябре 2022 -14 851 (разница 428 руб.);
Расчет процентов:
Сумма задержанных средств 428,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
220
47,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8,5
22
5,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
34
11,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
42
15,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
49
20,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
224
102,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
25,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
42
22,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
224
134,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
27,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
25,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
20,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
31
14,59
Сумма компенсации 473,12 рублей.
Как следует из ответа ООО «Сурнай» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в настоящее время согласно коллективному договору заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: 30 числа аванс, 15 числа следующего месяца заработная плата. ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в июле 2023 года ФИО1 начислена заработная плата в сумме 17 326 руб., которая состоит из основной части, рассчитанной по сдельным повременным расценкам, исходя из объема работы, а также из доплаты за беспрерывный трудовой стаж в размере 30%. Также в июле начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 112,86 руб. Расчет с ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны истца о том, что согласно коллективному договору от 2023 года предусмотрена оплата труда электрогазосварщика в размере 23 594 + 30% доплаты за стаж в размере 7 078 рублей, всего 30 672 рубля судом признаются обоснованными, поскольку заработная плата работника устанавливается как трудовым договором, так и коллективным договором. При этом трудовой договор не должен противоречить коллективному договору.
При таких обстоятельствах иск в части доплаты заработной платы истца до 30 672 рублей за период с января по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению с отказом в удовлетворении требований истца о доплате заработной платы до уровня МРОТ за указанный период, поскольку при удовлетворении таких требований повлечет двойное начисление заработной платы, что не предусмотрено законом.
Расчет:
- начислено истцу в январе 2023 г - 16089 (разница 14 583 руб.);
- начислено истцу в феврале 2023 – 12 376 (разница – 18 296 руб.);
- начислено истцу в марте 2023 – 14 232 (разница – 16 440 руб.);
- начислено истцу в апреле 2023 – 17 326 (разница – 13 346 руб.);
- начислено истцу в мае 2023 – 14 000 (разница – 16 672 руб.);
- начислено истцу в июне 2023 – 17 326 (разница – 13 346 руб.);
Общая сумма недоплаты составляет 93 383 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за задержку денежных сумм до 30 672 рублей за период с января 2023 по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению с начислением процентов по день вынесения судом решения, что соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ во взаимодействии со ст. 395 ГК РФ.
Расчет:
Задержка заработной платы 1
Сумма задержанных средств 14 583,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
158
1 152,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8,5
22
181,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
34
396,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
42
530,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
49
714,57
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
224
3 484,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
857,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
42
775,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
224
4 573,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
952,76
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
857,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
694,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
31
497,28
15 668,47
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств 18 296,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
130
1 189,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8,5
22
228,09
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
34
497,65
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
42
665,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
49
896,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
224
4 371,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
1 075,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
42
973,35
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
224
5 737,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
1 195,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
1 075,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
870,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
396
7 969,74
26 747,52
Задержка заработной платы 3
Сумма задержанных средств 16 440,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
100
822,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8,5
22
204,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
34
447,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
42
598,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
49
805,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
224
3 928,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
966,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
42
874,61
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
224
5 155,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
1 074,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
966,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
782,54
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
31
560,60
17 186,91
Задержка заработной платы 4
Сумма задержанных средств 13 346,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
69
460,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8,5
22
166,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
34
363,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
42
485,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
49
653,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
224
3 188,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
784,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
42
710,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
224
4 185,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
871,94
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
784,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
635,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
31
455,10
13 745,48
Задержка заработной платы 5
Сумма задержанных средств 16 672,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
38
316,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8,5
22
207,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
34
453,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
42
606,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
49
816,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
224
3 983,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
980,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
42
886,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
224
5 228,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
1 089,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
980,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
793,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
396
7 262,32
23 606,44
Задержка заработной платы 6
Сумма задержанных средств 13 346,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
27
480,46
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
784,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
635,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
396
5 813,52
7 713,99
Сумма компенсации: 104 668,81 ?
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В абзаце пятом пункта 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 2007 года.
Представитель истца, возражая против доводов ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пояснила, что правоотношения по выплате заработной платы являются длящимися и поэтому подлежат восстановлению, судом отклоняются в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, расчет с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок выплаты всех сумм, причитающихся истцу от ответчика при увольнении, был нарушен на 19 дней.
При увольнении истцу выплачена сумма 17 326 рублей, тогда как подлежала выплата в размере 30672 рубля.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за задержку денежных сумм при увольнении подлежат удовлетворению
Расчет процентов:
Сумма задержанных средств 13346 рублей (30672 -17326).
Расчет:
Сумма задержанных средств 13 346,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
23
153,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8,5
22
166,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
34
363,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
42
485,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
49
653,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
224
3 188,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
784,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
42
710,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
224
4 185,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
871,94
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
784,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
635,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
31
455,10
13 438,52
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены доказательства о выплате денежной компенсации истцу за задержку заработной платы при увольнении в размере 222,01 рублей (приобщено в ходе судебного заседания), и поэтому в этой части подлежит удовлетворению с учетом частичной компенсации в размере рублей 13 125,9 рублей (13438,52-222,01).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив нарушение прав работника, с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина с учетом удовлетворенных имущественного и неимущественного характера в размере 27362 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
Иск ФИО1 к ООО «Сурнай» Балтасинского района о признании незаконным бездействия по выплате сумм доплат к заработной плате до МРОТ и причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по выплате истцу сумм доплат к заработной плате до МРОТ за период с 2019 года по 2022 год включительно в размере 81 198 рублей без учета удержания НДФЛ; взыскании задолженности по выплате сумм доплат до размера оклада, установленного коллективным договором от 2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 064 рубля без учета удержания НДФЛ; взыскании задолженности по выплате сумм доплат в размере 20% (за почетное звание «Заслуженный механизатор Республики Татарстан») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 231 рублей без учета удержания НДФЛ; обязании ответчика выдать причитающиеся ежегодные выплаты в натуральной форме в виде произведенной обществом продукции в объеме 20 ц зерна или 2 рулона сена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании проценты (денежную компенсацию) из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда; также взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы при увольнении, восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить частично.
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сурнай» о признании незаконным бездействия по выплате сумм доплат к заработной плате в размере 20% (за почетное звание «Заслуженный механизатор Республики Татарстан») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 231 рублей без учета удержания НДФЛ; обязании ответчика выдать причитающиеся ежегодные выплаты в натуральной форме в виде произведенной обществом продукции в объеме 20 ц зерна или 2 рулона сена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сурнай» о признании незаконным бездействия по выплате сумм доплат к заработной плате до МРОТ и причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Признать бездействие ООО «Сурнай» по выплате заработной платы ФИО1 до уровня МРОТ за ноября 2022 года незаконным и взыскать с ООО «Сурнай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) 428 рублей и денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 473,12 рублей.
Признать бездействие ООО «Сурнай» по выплате заработной платы ФИО1 до уровня заработной платы, установленной коллективным договором от 2023 года за период с января 2023 года по июнь 2023 года незаконным и взыскать с ООО «Сурнай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) заработную плату в размере 93 383 рублей и денежную компенсацию в размере 104 668,81 рублей; денежную компенсацию за задержку заработной платы при увольнении в размере 13 125,9 рублей.
Взыскать от ООО «Сурнай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Сурнай» Балтасинского района в доход бюджета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 27362 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий