61RS0017-01-2025-00635-83
Дело № 2-525/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г.Красный ФИО1, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тесленко А.В.,
при секретаре Гусаревой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Красносулинский районный суд по тем основаниям, что 20.09.2022 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 83000 руб. Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания (далее Общие условия). В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, проинформировав о сумме образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование банка об оплате задолженности исполнено не было. Сумма задолженности составляет 83 937,59 руб., из которых 82 040,51 руб. - сумма основного долга, 1 897,08 руб. - сумма штрафов. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме пояснил, что согласен с наличием у него задолженности по указанному договору, просил принять решение без его участия, поскольку он находится на службе и не может явиться в заседание.
Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 20.09.2022 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 83000 руб. на основании заявления-анкеты ФИО2 на получения кредитной карты (л.д.32-34)
Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете; индивидуальный Тарифный план; условия комплексного обслуживания. В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата зачисления Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Банк предоставил ФИО2 кредитную карту по договору №, таким образом, исполнив свои обязательства перед заемщиком, а ФИО2 кредитную карту получил и активировал ее, следовательно, кредитный договор между ФИО2 и Банком считается заключенным.
При этом суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставки по кредиту, комиссиях и платах, начисляемых Банком по договору о карте, сроке и размере минимального платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора, которые содержатся в Общих условиях.Подпись заемщика в заявлении-анкете доказывает, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.
Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия договора ФИО2 были нарушены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).
Кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредитной карте и уплатить причитающиеся штрафные санкции и комиссии (л.д.31). Требования заемщиком исполнены не были.
Ввиду образовавшейся задолженности Банк обратился с заилением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
На основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировой судья судебного участка № <данные изъяты> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 о в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № за период с 13.11.2022 по 20.05.2023 в размере 124 768,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1847,69 руб.
Определением мирового судьи от 31.01.2025 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2
Согласно представленным истцом документам, произошла смена наименования АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».
Таким образом, истцом обоснованно заявлены исковые требования.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 13.11.2022 по 19.05.2023 составляет 83 937,59 руб., из которых 82 040,51 руб. - сумма основного долга, 1 897,08 руб. - сумма штрафов.
Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчик не представила свой расчет задолженности в опровержение доводов истца.
Данный расчет никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, контр расчет суду не предоставлялся.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие неисполненных обязательств по договору кредита, доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом и истребованных судом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
В ходе рассмотрения дела установлено, что к иску приложены платежные поручения об уплате истцом государственной пошлины: № от 22.05.2023 на сумму 1 847,69 руб. и № от 21.02.2025 на сумму 2 152,31 руб.
В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения об оплате государственной пошлины.
Вместе с тем, по результатам проверки посредством программного обеспечения программно-технического комплекса внешнего информационного взаимодействия (ПТК ВИВ) оплата государственной пошлины по иску АО «ТБанк» к ФИО2 по кредитному договору №, не подтвердилась.
Учитывая изложенное, госпошлина подлежит взыскною не в пользу истца, а в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.<адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 20.09.2022 № за период с 13.11.2022 по 19.05.2023 в размере 83 937 (восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 59 коп., из которых 82 040 (восемьдесят две тысячи сорок) руб. 51 ком. - сумма основного долга, 1 897 )одна тысяча восемьсот девяносто семь) руб. 08 коп. - сумма штрафов.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Тесленко
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.