Решение по делу № 2-2326/2025 от 25.09.2025 - о возмещении убытков, причиненных покупателю недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре.

Дело № 2-2326/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-002223-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем Соловьевым М.И.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Авант» о возмещении убытков, причиненных покупателю недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре

установил :

ФИО2 (далее- истец, ФИО2) обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Авант» о возмещении убытков, причиненных покупателю недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, указывая на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авант» (продавец) обязался передать в собственность истцу вибромассажную накидку WHALTIMA модель FIJI, а истец (покупатель) обязалcя принять и оплатить товар в размере 159 000 руб. в рассрочку. Это подтверждается договором купли-продажи №. Истец оплатила представителю ответчика 10 500 руб. наличными, 85 000 руб. по карте, остальная сумма- 63 504 руб. была оформлена в рассрочку на 6 месяцев с платежом в 10 584 руб. в месяц. В соответствии с договором кроме вибромассажной накидки в комплект входили также: одеяло Doromerino 1 шт., подушка Doromerino 2 шт., озонатор oz-7 (1 шт.), ручной вибромассажер модели Tonga. Указанные товары (кроме вибромассажной накидки) ответчиком истцу переданы не были, в договоре указано «на доставку», срок их доставки- 14 дней со дня получения аванса от покупателя (п. 6.2 Договора). Изучив дома свою покупку, истец не до конца поняла суть заключенного договора. Только после того, как представитель истца изучила его условия, ознакомилась с самим приобретенным товаром и информацией о нем в сети интернет, и объяснила истцу, что по состоянию ее здоровья такая покупка ей не подходит, истец до конца осознала, что покупка была совершена под давлением и для нее не является необходимой. При заключении Договора истец была введена в заблуждение: о составе приобретаемых товаров (получена на руки только 1 позиция из целого списка), его комплектности (у массажера нет информации о гарантии, сервисном центре), о факте того, что такого рода массажеры являются медицинским изделием и должны продаваться в специальных медицинских центрах после консультации с врачом. Таким образом, ответчик ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара при реализации товара.

04.02.2025 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой сообщала, что готова вернуть ответчику приобретенную вибромассажную накидку Whaltima FIJI в заводской упаковке, с паспортом изделия, от получения иных товаров, перечисленных в договоре, и не полученных на дату составления досудебной претензии, отказывается, договор купли-продажи просит считать расторгнутым со дня получения претензии, а также просит вернуть предоплаченные по договору денежные средства в размере 95 500 рублей.

10.02.2025 года досудебная претензия была ответчиком получена. С указанной даты истец считает наступившими последствия юридически значимого сообщения (претензии) - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

03.03.2025 года истец получила ответ на претензию, в котором в удовлетворении всех требований истца отказано.

Учитывая, что ответчиком требование о возврате денежных средств по договору получено ДД.ММ.ГГГГ, то срок на его добровольное исполнение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность вернуть истцу денежную сумму, уплаченную за приобретенную вибромассажную накидку Whaltima FIJI (95 500 рублей) и выплатить убытки, причиненные предоставлением ненадлежащей информации о товаре.

Однако на дату подачи настоящего искового заявления денежные средства истцу возвращены не были. Таким образом, сумма неустойки согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) составила 30 560 рублей (95 500 * 1% * 32 дня).

На основании вышеизложенного истец просит признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Авант» в пользу ФИО2 стоимость вибромассажной накидки Whaltima FIJI в размере 95 500 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 560 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 681,33 рубль; штраф в размере 50% от взысканной суммы по решению суда за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя - 89 870,67 рублей; компенсацию морального вреда - 50 000 рублей; обязать ООО «Авант» прекратить обработку персональных данных ФИО2 с даты вступления в законную силу решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте слушания надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания надлежащим образом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика представил позражения по делу (л.д.44-48), просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, уменьшить размер штрафа и неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса (далее- ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответчиком подлежит доказыванию, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом, а также то обстоятельство, что истцу переданы поименованные в акте приема-передачи сертификат соответствия и инструкция на русском языке к переданному товару.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи №, по условиям которого приобрела вибромассажную накидку WHALTIMA модель FIJI, одеяло Doromerino 1 шт., подушка Doromerino 2 шт., озонатор oz-7 (1 шт.), ручной вибромассажер модели Tonga, стоимостью 312 900 рублей, с учетом скидки 159 000 рублей (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 3.1.1 договора продавец обязался довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (л.д.9 борот).

Истец произвела оплату по договору в размере 10 500 руб. наличными, что подтверждается договором поручения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 поручает, а ФИО4 принимает на себя обязательство без вознаграждения совершить от имени и за счет доверителя произвести оплату товара FIJI по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Авант» 10 500 руб. (л.д. 14), 85 000 руб. по карте, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), остальная сумма- 63 504 руб. была оформлена в рассрочку на 6 месяцев с платежом в 10 584 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи товара, в соответствии с которым истцу передана вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI, сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке. В качестве подарков истцу Обществом также передано одеяло Doromerino 1 шт., подушка Doromerino 2 шт., озонатор oz-7 (1 шт.), ручной вибромассажер модели Tonga (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, из которого следует, что законные основания для удовлетворения претензии отсутствуют (л.д. 19).

В Отделе полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) правления МВД России по г. Перми зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (арх. 1339-25) по заявлению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Мотовилихинского района г. Перми советником юстиции ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, в том числе: при заключении договора истцу не были предоставлены инструкция, декларация качества на товар, не предоставлена информация о медицинском назначении, возможных противопоказаниях при его использовании.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая по требованиям истца, Обществом суду представлены декларации (сертификата) соответствия на вибромассажную накидку WHALTIMA модели FIJI, инструкции по использованию на русском языке накидки WHALTIMA модели FIJI,. При этом, Обществом представлены суду сертификат соответствия на вибромассажную накидку WHALTIMA модели FIJI, инструкция по эксплуатации накидки WHALTIMA модели FIJI.

Довод представителя Ответчика о том, что вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI является прибором бытового назначения, не является медицинским прибором, суд относится критически ввиду следующего.

Согласно п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» массажеры и сопутствующие изделия являются медицинскими изделиями, следовательно, вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI является медицинским изделием, а не товаром бытового назначения. Таким образом ООО «Авант» ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара при реализации товара, что является нарушением ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2012№Н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий».

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, вибромассажная WHALTIMA модель FIJI, как категория медицинского изделия подлежит обязательной государственной регистрации в качестве изделия медицинского назначения.

В соответствии с пунктом 2 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - реестр), является федеральной информационной системой, содержащей сведения о медицинских изделиях и об организациях (индивидуальных предпринимателях), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Согласно пункту 6 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий доступ к реестру осуществляется посредством авторизованного доступа к информационному ресурсу, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В электронном сервисе «Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских и изделий», размещенном на веб-сайте Росздравнадзора по электронному адресу: https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch WHALTIMA модель FIJI как медицинское изделие не зарегистрирована.

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии с частью 4 статьи 38 №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское изделие - вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI не подлежит обращению на территории РФ как не отвечающее требованиям безопасности.

В руководстве пользователя отсутствует информация о том, что вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI относится к медицинским изделиям. До ФИО2 также не довели указанную информацию. Кроме того, при продаже ООО «Авант» до истца ФИО3 не была доведена информация о противопоказаниях для его применения.

До совершения сделки ФИО3 не предупредили о необходимости консультации с лечащим врачом о наличии противопоказаний для применения вибромассажной накидки. При продаже товара была предоставлена ненадлежащая (неполная и недостоверная) информация о товаре (о назначении товара и его безопасности), что препятствует его использованию по назначению.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным факт, что при продаже вышеуказанного товара ФИО3 была предоставлена ненадлежащая и неполная и недостоверная) информация о товаре (о назначении товара и его безопасности), что препятствует его использованию по назначению, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авант» и ФИО2 и взыскании с ООО «Авант» в пользу ФИО2 стоимости вибромассажной накидки WHALTIMA модель FIJI в размере 95 500 рублей.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес ООО «Авант», ФИО2 заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, вибромассажной накидки WHALTIMA модель FIJI и потребовала вернуть ей денежные средства за приобретенный товар в сумме 95 500 рублей. Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

С указанной даты считаются наступившими последствия юридически значимого сообщения (претензии) - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком 10.02.2025г., выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2025г. в размере 30 560 рублей с учетом соразмерности неустойки сумме основного долга (95 500 руб. x 1% x 32дн.).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен представить суду доказательства несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды истца (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заявляя в возражениях на исковое заявление ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не привел каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также каких-либо причин не исполнения претензии потребителя.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 681,33 рубль.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются одним из видов ответственности и могут быть взысканы за просрочку в исполнении денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку сумма долга ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ истцом заявлено обоснованно.

Истцом произведен расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.02.2025 по 24.03.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому размер процентов составляет 3 681,33 рубль.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, подлежит взысканию штраф в сумме 69 870,66 рублей (95 500 + 30 560 + 10 000+3 681,33) / 2).

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В обоснование требования прекратить обработку персональных данных ФИО2 с даты вступления в законную силу решения суда представитель истца в судебном заседании пояснила, что представители ООО «Авант» оказывают психологическое давление на истца, требуют произвести оплату за товар.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона № 152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона № 152-ФЗ предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 152-ФЗ согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Поскольку судом принято решение о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авант» и ФИО2, требования прекратить обработку персональных данных ФИО2 с даты вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ООО «Авант» государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 892,24 руб. (4 892,24 руб. ( требование имущественного характера) + 3 000 руб.( требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Авант» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью «Авант» (ИНН №) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авант» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) уплаченную за товар денежную сумму в размере 95 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период за период с 21.02.2025г. по 24.03.2025г. в размере 30 560 рублей, штраф в размере 69 870,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 681,33 рубль.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по получении взысканной настоящим судебным актом уплаченной за товар денежной суммы в размере 95 500 рублей возвратить ООО «Авант», по требованию и за счет последнего, полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ вибромассажную накидку WHALTIMA модель FIJI, одеяло Doromerino 1 шт., подушка Doromerino 2 шт., озонатор oz-7 (1 шт.), ручной вибромассажер модели Tonga.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авант» (ИНН №) прекратить обработку персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты вступления в законную силу решения суда

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авант» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 892,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 25.09.2025г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :