Дело № 2-4151/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-005978-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Донецк

Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания: Марченковой В.А.

с участием истца: ФИО1

представителя истца: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО3, о признании права собственности на часть недвижимого имущества в силу приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО3, о признании права собственности на часть недвижимого имущества в силу приобретательной давности. В обосновании иска указала, что на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО3 принадлежит <адрес>. Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 значатся зарегистрированными в указанной квартире и постоянно проживают в ней, владеют и пользуются квартирой. Истец содержат квартиру в хорошем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. Истец произвела ремонт в данной квартире. Ответчик, который приходится истцу сыном с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, его личных вещей нет, коммунальные услуги не оплачивает, участия в благоустройстве жилого помещения не принимает. Ответчик выехал из Донецка в другое государство, и не намерен возвращаться. Факт не проживания ответчика подтверждается актом и свидетелями. Истец указывает, что она все годы открыто пользовалась всей квартирой и не скрывала факт нахождения имущества в ее владении. ФИО3, который приходится истцу сыном, не возражает, чтобы за ней было признано право собственности на 1/4 долю квартиры, принадлежащей ФИО2 Просит с учетом уточненных требований признать за истцом право собственности на 1/4 часть <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 ее сын, он выехал в <адрес> по работе, женился и там родился ребенок. С ДД.ММ.ГГГГ сын проживал в <адрес>, снимал квартиру, оформил загранпаспорт, что подтверждается представленными документами. В 2013 году сын с семьей выехали в другое государство и возвращаться в <адрес> он не планирует. Она со вторым сыном пользуется квартирой, ухаживает за ней, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации. Предоставил суду заявление, в котором указал, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, поскольку постоянно проживает в другом государстве, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя Управления Росреестра.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Представила суду возражения на иск, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что со сторонами в соседских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ они вместе получали квартиры, живут на одной площадке. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ уехал, больше она его не видела. ФИО1 сама делает ремонт, содержит эту квартиру, оплачивает коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что со сторонами родственные отношения, ФИО1 приходится ей родной сестрой. У ФИО1 есть сын ФИО2, который уехал в ДД.ММ.ГГГГ и больше не приезжал в Донецк. Надя сама делает ремонт в квартире, оплачивает коммунальные услуги. Он проживает в другой стране. Все расходы по содержанию квартиры несет ФИО1. Знаю, что ФИО13 согласен, чтоб его ? часть квартиры перешла матери.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, представителя истца, пояснения свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующее.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации № №, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на квартире (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фонда коммунального имущества Украины в г. Донецке, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/4 доли каждому.

Определением Ленинского районного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенного между ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которому, ФИО9 отказался от права собственности на принадлежащую ему ? доли в квартире в связи с получением компенсации ее стоимости в размере 105 000 грн. от ФИО1 и его право собственности прекращается со снятием с учета в реестре прав собственников. За ФИО1 определяется право собственности на ? долю <адрес> в <адрес>, за ФИО2 и ФИО3 определяется право собственности по ? доли в указанной квартире.

Согласно копии Извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, в КП БТИ <адрес> зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, за ФИО1 в размере ? доли, за ФИО2 и ФИО3 по ? доли за каждым.

Из копии технического паспорта на <адрес> в <адрес> усматривается, что право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на квартире (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ и является приложением к нему. Квартира состоит из трех комнат, площадью 40,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 70,9 кв.м, которая изменилась на 72,3 кв.м, на основании инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ мастером технического участка по содержанию и обслуживанию жилого дома, участка № <адрес> Донецкого филиала Единого регионального фонда по управлению МКД нп территории ДНР ФИО10, утвержденного начальником участка № ФИО11, усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает по настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный факт не проживания подтвердили соседи ФИО12 и ФИО7

Из копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте надвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о правообладателе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из представленных истцом квитанций усматривается, что последней производилась оплата за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права обратившегося лица.

Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства и установив, что истец добросовестно вступил во владение, которое не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Вместе с тем, добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судом и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Судом установлен факт владения и пользования истцом 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также не опровергнуто и то, что с момента владения ею спорным имуществом, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

В подтверждение давностного владения, истец ссылается на документы, подтверждающие несение расходов на содержание имущества, открытость владения спорной квартирой и не скрывала данный факт, принимала меры к сохранности этого имущества; непрерывность владела и не прекращение в течение всего срока приобретательной давности, при этом вела себя как собственник, вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, каких-либо возражений со стороны других лиц отсутствовали.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ истец приобрела право собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, кроме того, факт ее владения и пользования достоверно установлен, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО3, о признании права собственности на часть недвижимого имущества в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации возникших на основании этого решения прав уполномоченными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объектов кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 3 октября 2025 года.