Дело № 2-3161/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-015114-81
Категория: 2.160
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Требования мотивирует тем, что 19 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, то привело к дорожно-транспортному происшествию и причинило механические повреждения <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного автомобиля не обеспечил включение в договор ОСАГО ФИО2 Владелец <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей.
Определением Стерлитамакского городского суда от 20 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», которые на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением Стерлитамакского городского суда от 11 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что 28.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО2 обязался оформить ОСАГО.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
Согласно п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, 19 января 2024 года в 7 часов 28 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Мэйджор Лизинг», под управлением ФИО7
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 января 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены в том числе механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Мэйджор Лизинг».
Транспортное средство <данные изъяты> застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования – полис № от 17 февраля 2023 года.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.
17 марта 2024 года представитель ООО «Мэйджор Лизинг» - ООО «Профиль» обратился в АО «АльфаСтрахование», с заявлением о страховом событии.
4 марта 2024 года ООО «Научно-Методический центр «Технический и Юридический сервис»» составлен акт осмотра транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № ООО «Научно-Методический центр «Технический и Юридический сервис»» стоимость восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 477338,74 рублей, с учетом износа 414812,78 рублей.
Согласно платежному поручению № от 9 апреля 2024 года СПАО «Ингосстрах» оплачена АО «АльфаСтрахование» сумма 400000 рублей по платежному требованию № от 4 апреля 2024 года.
Из представленного в материалы дела полиса страхования серии ХХХ № усматривается, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1, страхователем – ФИО1 В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан ФИО8 При этом водитель ФИО2, управлявший в момент ДТП данным транспортным средством, как лицо, допущенное к управлению, в него не вписан.
В соответствии с частью 1 статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 28.08.2023 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды ТС <данные изъяты>.
Следовательно, на момент ДТП законным владельцем автомобиля <данные изъяты> являлся его арендатор ФИО2
Согласно п.2.2. Договора, арендатор обязан вписать себя в страховой полис.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 16-КГ22-42-К4).
Следовательно, ФИО2, являясь на момент ДТП законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, а также непосредственным причинителем вреда, является надлежащим ответчиком по предъявленным СПАО «Ингосстрах» исковым требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает об удовлетворении исковых требований, в связи с чем в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 в возмещение ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 400 000 рублей.
Требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 12 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплат государственной пошлины в размере 12500 рублей.
В части требований к ФИО1 ФИО10-отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 г.