Решение по делу № 2-36/2023 от 27.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года

Дело № 2-36/2023

50RS0035-01-2022-005915-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив ей в собственность земельный участок площадью № долей указанного выше земельного участка, а также просит прекратить право общей долевой собственности на данный земельный участок.

Свои требования истец мотивировала тем, что ему с ответчиком на право общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Поскольку в настоящее время между собственниками имеется спор о порядке пользования земельным участком, истец вынужден обратиться в суд с данный иском.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала требования.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Подольского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит № доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также № доли жилого дома площадью № кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке (л.д№).

Также на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит № доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также № доли жилого дома площадью № кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке (л.д№).

Что также подтверждается выписками из ЕГРН на вышеуказанные земельный участок и жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ЕГРН по <адрес> отсутствуют актуальные сведения о правах собственности, ограничениях (обременениях) вещных прав, зарегистрированных в пользу ФИО2 (л.д№).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ЕГРН по <адрес> имеются сведения о правах собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Актуальные сведения о правах собственности на территории <адрес> в пользу ФИО2 отсутствуют (л.д.№).

По ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.№) на схеме № представлен наиболее целесообразный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № исходя из учтенных в ЕГРН границ земельного участка, с учетом правоустанавливающих документов и фактического пользования. Согласно представленному на схеме № варианту образуются два земельных участка:

№ – выделяется ФИО1 в счет доли в праве №) площадью № кв.м (№) в следующих границах:

Номер точки

Координаты, м

Погрешность определения координат, м

Длина стороны, м.

№

№ площадью № кв.м. в следующих границах:

Номер точки

Координаты, м

Погрешность определения координат, м

Длина стороны, м.

№

При натурном обследовании установлено, что прекратил существование объект недвижимости: здание с кадастровым номером № площадью № кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, местоположение: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес> (лл.д.№), в связи чем, подлежит снятию с кадастрового учета и прекращению права собственности.

Суд считает, что заключение эксперта содержат исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учётом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, принимая во внимание заключение эксперта, а также требований истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>: выделив в собственность ФИО1 земельный участок в счет доли в праве № площадью № кв.м (№) в следующих границах:

Номер точки

Координаты, м

Погрешность определения координат, м

Длина стороны, м.

№

В связи с выделением в собственность ФИО1 земельного участка площадью № кв.м., прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью № кв.м. (соразмерно № долей) категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес> со следующими координатами:

Номер точки

Координаты, м

Погрешность определения координат, м

Длина стороны, м.

№

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина