Мотивированное решение суда

составлено 23.08.2022 г. Дело № 2-1237/2022

79RS0002-01-2021-009199-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 16 августа 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галчатниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 29 872 рубля сроком до востребования, в свою очередь заёмщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемого в каждый процентный период

Ответчик исполнял свои обязательства по уплате денежных средств по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился в суд в порядке искового производства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2016 г. по состоянию на 26.07.2021 г. в сумме 80 548,36 рублей, в том числе: основной долг – 29 872,00 рублей, проценты –50 676,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 616,45 рублей.

Определением Находкинского городского суда от 22.06.2022 года произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией юридического лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суда не сообщила, представила письменные возражения.

В обоснование возражений ответчик указала, что кредитный договор <***> не подписывала, в 2016 году была зарегистрирована и проживала в <...>, просила принять во внимание затруднительное материальное положение, поскольку в настоящее время она не работает, пенсионер, является инвалидом 2 группы, единственным источником дохода является пенсия, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Также заявляет о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 29872 рубля сроком до востребования.

Согласно договору кредитования и условиям кредитования ответчик должен погашать заём ежемесячно и в установленный срок возвратить Банку сумму займа, а также вносить проценты за пользование займом, предусмотренные кредитным соглашением, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств оплатить банку неустойку.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика.

В нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполнял, не производил платежи по договору кредитования, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указала, что кредитный договор не подписывала.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В нарушение данных требований ответчиком не представлено доказательств недействительности спорного кредитного договора, в связи с чем, данный довод ответчика суд находит необоснованным.

Как следует из предоставленного истцом расчёта задолженности по состоянию на 26.07.2021 г., задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитования от 28.03.2016 г. <***> составляет в общей сумме 80 548,36 рублей, в том числе: основной долг – 29 872,00 рублей, проценты – 50 676,36 рублей.

Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 04.03.2020 г. мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского района Еврейской автономной области вынесен судебный приказ по заявлению Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита от 28.03.2016 <***> за период с 24.05.2020 по 07.02.2020 в размере 81010 рублей 84 копейки., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1315 рублей 16 копеек, всего 82326 рублей 00 копеек.

Таким образом, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского района Еврейской автономной области от 21.05.2021 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с даты отмены судебного приказа - 21.05.2021 г. (3 года).

Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности (09.11.2021 г.).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Образовавшаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением кредитор обратился в пределах срока исковой давности, оснований считать кредитный договор недействительной сделкой у суда не имеется, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2016 г. по состоянию на 26.07.2021 г. в сумме 80 548,36 рублей, в том числе: основной долг – 29 872,00 рублей, проценты –50 676,36 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2616,45 рублей, подтвержденные платежными поручениями № 083966 от 03.08.2021, № 010985 от 14.02.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <.........>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитования от 28.03.2016 <***> в общем размере 80 548,36 рублей, в том числе: основной долг – 29 872,00 рублей, проценты – 50 676,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2616,45 рублей, всего 83 164 рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.