Судья Кравцова Е.Н. Дело № 22-5420/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Краснодар 16 августа 2023 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

судей Буглак Ю.А., Лободенко Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

адвоката (в интересах С.А.Ж.) ФИО1,

осужденного С.А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного С.А.Ж. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2023 года, которым

С.А.Ж., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложены обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения осужденного и его адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

С.А.Ж. признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании С.А.Ж. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный С.А.Ж. считает приговор чрезмерно суровым. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что до совершения преступления он переводил деньги потерпевшему. Кроме того, в материалах дела имеется положительная характеристика, что также не учтено судом при вынесении приговора. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ермакова К.К. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопрос о правильности квалификации и о виновности, осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается.

При проверке дела, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей у подсудимого, явки с повинной по двум эпизодам краж, признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление С.А.Ж., руководствуясь принципом справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что его исправление возможно без изоляции от общества (с применением положений ст. 73 УК РФ) и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно строгим, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной строгости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания С.А.Ж., был соблюден в полной мере.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного без изоляции его от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно материалам дела, ущерб, причиненный преступлением до настоящего времени потерпевшему не возмещен. Предоставленные сведения о переводе денежных средств не свидетельствуют о возмещении причиненного потерпевшему ущерба, так как осуществлены до совершения преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2023 года в отношении С.А.Ж. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи