Дело № 2-2532/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июня 2022 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ОПФР по Челябинской области о признании незаконным действий, уменьшении размера удержаний из пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОПФР по Челябинской области о признании незаконным действий УПФР в Калининском районе г. Челябинска в не предоставлении ответа в установленный законом срок и не принятии мер по устранению нарушений законных прав и свобод истца, снижении размера производимых удержаний из пенсии по судебному приказу № 2-1892/2021 от 04.06.2021г., обязании ответчика произвести перерасчет за ноябрь 2021г. и вернуть денежные средства, уплаченные свыше 20% от суммы пенсии истца.

В обоснование иска указала, что является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии на 06.12.2021г. составляет 10312,65 рублей. Согласно информации об арестах и взысканиях по лицевому счету № ФИО1 на исполнении находится исполнительный документ-судебный приказ № 2-1892/2021 от 04.06.2021г., выданный судебным участком № 11 Калининского района г. Челябинск, взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк». Согласно информации, полученной из расширенной выписке по счету, по данному исполнительному документу производятся удержания из пенсии в размере 50%. Просит снизить размер удержаний, поскольку после оплаты коммунальных услуг оставшаяся сумма пенсии не достаточна для проживания.

Кроме того, по данному факту истцом было направлено письменное обращение ответчику, ответ на которое до сих пор не получен. Полагает, что ответчик нарушил ее права и законные интересы.

Протокольным определением от 06.06.2022г. УПФР в Калининском районе г. Челябинска заменено на надлежащего ответчика ОПФР по Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». С 01.01.2022г. размер страховой пенсии истца составляет 9503,40 рублей. Размер федеральной социальной доплаты установлен в сумме 1472,13 рублей. Выплата пенсии производится на счет №, открытый на имя ФИО1 в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк на основании личного заявления от 24.01.2019г.

Из истории операций по дебетовой карте за период с 01.01.2021г. по 08.12.2021г. следует, что 18.10.2021г. и 17.11.2021г. из дохода ФИО1 произведены удержания в размере 5156,32 рубля.

Согласно истории выплаты за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г., представленной ответчиком, удержания из пенсии истца, а также из федеральной доплаты, ни УПФР, ни ОПФР не производились.

Кроме того, из представленного на запрос суда ответа Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области от 19.04.2022г. № исполнительное производство в отношении ФИО1 отсутствует на исполнении.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 98, частей 1, 2 статьи 99 данного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку ответчиком не производятся удержания из страховой пенсии истицы, а также учитывая отсутствия исполнительного документа на исполни у судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Разрешая требования истицы о признании незаконным действий (бездействий) ответчика по не предоставлению ответа истцу в установленный законом срок, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021г. ФИО1 обратилась с заявлением в ОПФР по Челябинской области, в котором просила предоставить информацию об удержаниях из пенсии за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. Данное заявление получено ответчиком 10.12.2021г., о чем имеется отметка на заявлении.

11.01.2022г. на обращение ФИО1, ответчиком был предоставлен ответ за № С-16106-26/212, из которого следует, что в период с 01.05.2015г. по настоящее время исполнительные документы об обращении взыскания на пенсию, не поступали. Пенсия выплачивается в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2).

В соответствии со ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Поскольку ответ был дан заявителю в установленный законом срок и по существу поставленного вопроса, оснований для признания действий (бездействий) ответчика не законными, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истца в данной части, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ОПФР по Челябинской области о признании незаконным действий, уменьшении размера удержаний из пенсии, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022г.