Дело № 1-107/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при секретаре Андреевой Л.Г.
с участием государственного обвинителя Крамаренко А.С.
защитника адвоката Молочевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ..., гражданина Таджикистана, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, но не позднее 08 часов 45 минут 06 мая 2022 года ФИО1, являясь гражданином республики Таджикистан, не имея права нахождения на территории Российской Федерации на законном основании, в нарушение требований Федерального Закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение поддельную миграционную карту <данные изъяты> на свое имя, содержащую информацию о прибытии ФИО1 на территорию Российской Федерации 21.01.2021 года, с целью ее использования.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование поддельного официального документа, предоставляющего права, 06 мая 2022 года в период с 08 часов 45 минут до 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении миграционного пункта Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Оленегорский» (далее МО МВД России «Оленегорский»), расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, заведомо зная, что находящаяся при нем миграционная карта поддельная, так как он ее в установленном законом порядке не получал и 21.01.2021 года на территорию Российской Федерации не въезжал, предоставил по законному требованию начальнику миграционного пункта МО МВД России «Оленегорский» Г.О.А. поддельный официальный документ - миграционную карту <данные изъяты>, предоставляющую ему право нахождения на территории Российской Федерации, тем самым использовав заведомо поддельный официальный документ.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Прокурор не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, холост, не имеет иждивенцев, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на профилактическом учете в ОУУП МО МВД России по не состоит, компрометирующих материалов в отношении подсудимого в полиции не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное относится к категории небольшой тяжести.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что в силу ч.1 ст.56 УК РФ, ч.6 ст. 53 УК РФ и ч.1 ст.53.1 УК РФ ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ ФИО1 назначено быть не может, суд в соответствии с абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.205 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» назначает подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он признан виновным без ссылки на ст. 64 УК РФ.
При этом суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания согласно положениям ст. 43 УК РФ отвечает принципам социальной справедливости, направлено на исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Учитывая, что ФИО1 содержится под стражей с 07.07.2023, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания полностью.
Таким образом, суд постановляет приговор с назначением наказания ФИО1 и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит освобождению в зале суда в силу положений п.3 ст.311 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- миграционную карту – хранить в уголовном деле.
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий:
О.В. Васильева