Уникальный идентификатор дела 18RS0013-01-2022-001879-15

Дело № 2-2211/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Суворовой Е.С.,

с участием:

- представителя истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги к ФИО2 о взыскании затрат на обучение и судебных расходов,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги (также ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на дополнительные образовательные услуги в размере 43 556 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 507 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 09 июня 2016 года между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 был заключен договор №-РДИ о целевом обучении. По условиям указанного Договора (п. 1, 2 Договора) ФИО2 обязался: освоить образовательную программу по специальности: 23.05.06 – «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», специализация «Управление техническим состоянием железнодорожного пути» в Российской открытой академии транспорта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» (далее образовательная программа), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах ОАО «РЖД» дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности, именуемую в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги» и заключить трудовой договор с Ижевской дистанцией пути Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в указанном подразделении не менее шести лет. В период целевого обучения ФИО2, ОАО "РЖД" обязалось оказывать ему меры социальной поддержки - оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг (п. п. "а" п. 3 Договора). ФИО2 проходил обучение с 2016 по 2021 годы. ОАО "РЖД" свои обязательства по договору выполняло добросовестно. За период обучения ФИО2 в университете истец оплатил дополнительные образовательные услуги за указанные годы обучение в размере 56 000 рублей. В период обучения ФИО2 приказом №/ОК от 08 февраля 2021 года ответчик был уволен с 15 февраля 2021 года по соглашению сторон по п.1 ч. 1 ст.77 ТК РФ. На основании приказа заместителя директора по высшему образованию филиала САМ ГУПС в Нижнем Новгороде № и от 21 декабря 2021 года ФИО2 был отчислен из университета за академическую неуспеваемость. В соответствии с п. п. "и" п. 5 Договора №-РДИ о целевом обучении от 09 июня 2016 года, гражданин обязан возместить Организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также, выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае расторжения гражданином трудового договора с организацией по собственному желанию в период обучения. В связи с указанным у ответчика возникла обязанность возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с представлением ему мер социальной поддержки. 15 марта 2021 год между сторонами была достигнута договоренность о погашении задолженности за целевое обучение ФИО2 суммы 56 000 рублей ежемесячно с апреля 2021 по ноябрь 2021 года по 6 222 рублей, в декабре 2021 года в размере 2 224 рублей, согласно графику. С учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 12 444 рублей, задолженность перед истцом составляет 43 556 рублей. До настоящего времени затраты истца на обучение ответчиком в полном объеме не возмещены.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщал.

Из разъяснений, данных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик имеет регистрацию, чем обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании изложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в суд своего представителя не направило, каких-либо возражений, ходатайств по делу не представило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, и с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства по делу в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу п. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 09 июня 2016 года между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 был заключен договор № № о целевом обучении. По условиям указанного Договора (п. 1, 2 Договора) ФИО2 обязался: освоить образовательную программу по специальности: 23.05.06 – «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», специализация «Управление техническим состоянием железнодорожного пути» в Российской открытой академии транспорта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» (далее образовательная программа), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах ОАО «РЖД» дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности, именуемую в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги» и заключить трудовой договор с Ижевской дистанцией пути Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в указанном подразделении не менее шести лет.

Как следует из представленных документов, истец, свои обязанности по оплате обучения студента ФИО2 исполнял в полном объеме.

За каждый семестр, согласно списку студентов, производилась оплата обучения.

В частности, за ответчика было уплачено за период обучения с 2016 по второй семестр 2021 года 56 000 рублей.

Приказом руководителя ОАО «РЖД» от 08 февраля 2021 года №/ОК р прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора с ФИО2 № от 23 сентября 2010 года прекращено, основание расторжения трудового договора явился п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления работника, ФИО2 уволен 15 февраля 2021 года.

Приказом руководителя ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» №и от 21 декабря 2021 года ФИО2 был отчислен из университета за академическую неуспеваемость, как не ликвидировавшего академическую задолженность в установленные сроки 21 декабря 2021 года..

Таким образом, истец, как сторона договора о целевом обучении, свои обязательства по нему выполнила в полном объеме.

Однако, сведений об исполнении обязанности гражданина, предусмотренной п. п. «3» п. 5 об отработке в подразделении организации, указанном в п.п. «в» п.3 договора – Ижевская дистанция пути Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД», не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку трудовые отношения между сторонами ученического договора были прекращены по инициативе работника до согласованного договором срока, то ФИО2 обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение в полном объеме.

Заключая ученический договор, ответчик ФИО2 добровольно принял на себя обязанности, установленные данным договором.

Доказательств, подтверждающих оспаривание ответчиком ученического договора и признание его недействительным в предусмотренном действующим законодательством порядке, суду не представлено.

Таким образом, ученическим договором были предусмотрены для ответчика дополнительные обязанности, с которыми он согласился.

Доказательств отказа со стороны истца в заключении трудового договора с ответчиком в материалах дела не имеется и таковых в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к однозначному выводу о том, что согласно условиям договора о целевом обучении ответчик ФИО2 добровольно принял на себя обязанность проработать в организации истца в течение не менее шести лет после окончания обучения, а в случае неисполнения условий договора - возместить ОАО "РЖД" затраты, понесенные на его обучение.

Как было установлено судом, всего за обучение ФИО2 истцом оплачено 56 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, ответчиком выплачено истцу в счет возмещения понесенных им затрат на его обучение в размере 12 444 рублей. В связи с указанным, затраты истца на основании ст. 207 ТК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 43 566 рублей.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 507 рублей, что подтверждается платежным поручением от № № 30 мая 2022 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Горьковской железной дороги к ФИО2 о взыскании затрат на обучение и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ИНН <***>) в лице филиала ОАО "РЖД" Горьковской железной дороги затраты, понесенные на образовательные услуги, в размере 43 566 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ИНН <***>) в лице филиала ОАО "РЖД" Горьковской железной дороги судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 507 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Гущина С.Д.