Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 26 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя ответчика Латышева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором принадлежащее ФИО2 транспортное средство «Тойота Аква», г/н №, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования № на основании которого право требования возмещения ущерба перешло к истцу.

Цена уступки права требования составила 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» истцом предоставлены необходимые для страховой выплаты документы, однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что водитель, управляющий автомобилем «Тойота Аква», г/н №, не был включен в договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора уступки права требования и возврате уплаченных денежных средств в сумме 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Условиями договора уступки права требования № предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему права, (п. 5.2.); при уступке цедентом должны быть соблюдены условия, что уступаемое право существует в момент уступки (п. 5.3).

Исходя из полученной информации истец сделан вывод, что на момент заключения договора уступки права требования передаваемое право не существовало.

Просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности в виде взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 400 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8 383,56 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 284 руб.

Определением суда к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство об участии в деле посредством видеоконфернцсвязи, которое оставлено без удовлетворении ввиду отсутствия технической возможность на дату рассмотрения дела.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Латышева А.Ю., который в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что передаваемое право существовало, незаконный отказ страховой организации в выплате страхового возмещения не свидетельствует о незаконности заключенного между истцом и ответчиком договора. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «Тойота Аква», г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО2 причинены повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, впоследствии скончавшегося, в действиях водителя автомобиля «Тойота Аква», г/н №, нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования № Б/1066.

Согласно п.1.1 Договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения в страховую компанию виновника и/или в Российский союз автостраховщиков, а также право на получение материального возмещения, превышающего страховые выплаты, возникшему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «Тойота Аква», г/н №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, а также право требования денежных средств в виде страховых выплаты (убытков), неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских) и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникла у Должника по договору страхования ОСАГО, вследствие причинения механических повреждений автомобилю Цедента.

В силу п. 2.1. Договора цена уступки права требования составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора Цедент обязан сообщить Цессионарию все сведения, относящиеся к предмету данного договора, а в случае возникновения спора по обоснованности переданных требований, вступить в арбитражный процесс в качестве третьего лица на стороне Цессионария.

Согласно п. 5.2. Договора Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность переданного ему права (требования), но не отвечает за неисполнение этого требования Должником, за исключением случая, когда Цедент принял на себя поручительство за Должника перед Цессионарием.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что при уступке Цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

-уступаемое требование существует в момент уступки;

- Цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено Цедентом другому лицу;

- Цедент не совершал и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражений Должника против уступленного требования.

Оплата по договору подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 руб.

В соответствии с электронным страховым полисом № гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства «Тойота Аква», г/н №, застрахована на период с 09 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 3 электронного страхового полиса имеется отметка, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 14).

Страховая премия по договору ОСАГО составила 19 458,42 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участвовал автомобиль «Тойота Аква», г/н №, под управлением водителя ФИО7 По условиям договора страхования данный водитель не был заявлен при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) не был включен в перечень водителей, указанных в договоре.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

По смыслу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим судебной оценке обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие у цедента права на взыскание задолженности с СПАО «Ингосстрах» на момент уступки права истцу.

При этом бремя доказывания факта передачи заведомо несуществующего обязательства возлагается на истца по делу.

В качестве доказательства отсутствия у ответчика права требования страховой выплаты истцом указано письмо СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в производстве страховой выплате отказано по причине управления транспортным средством лицом, не включенным в страховой полис.

Вместе с тем как следует из представленного истцом суду электронного страхового полиса № ХХХ № договор страхования заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая премия в сумме 19 458,42 руб. рассчитана исходя из повышенного коэффициента КО (условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями), равного 1,94. (л.д. 14).

Кроме того, управление транспортным средством лицом, не включенным в полис ОСАГО в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является исключением случаев возникновения ответственности, и в соответствии с положением ст. 14 названного закона установлено в качестве основания для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Истцом отказ страховой организации в выплате страхового возмещения в судебном порядке не оспорен, доказательств признания его судом законным в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, заключая договор уступки права требования с ИП ФИО1, как потерпевший в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обладал правом требования страховой выплаты с СПАО «Ингосстрах».

Поскольку законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего, в материалы дела представлены доказательства наличия у цедента права на взыскание суммы ущерба на момент уступки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья А.В. Руденко