Дело № 2-2532/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 30.07.2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСЮ к ОМЮ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

БСЮ обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ОМЮ займ в сумме 7 000 000 рублей на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ был предоставлен на условии выплаты процентов за пользование заемными процентами в размере 2,5% ежемесячно, выплата производилась ежеквартально. Передача денежных средств подтверждается распиской, составленной ОМЮ До настоящего времени сумма займа не возвращена. Сумма процентов за пользование замом составила 4 625 753,42 рублей, проценты за пользование денежными средствами 647 121,40 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 272 874,82 рублей, где сумма основного долга - 7 000 000 рублей, проценты по договору - 4 625 753,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 647 121,40 рублей, с последующей уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 60 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика УВГ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМЮ и БСЮ был заключен договор займа на сумму 7 000 000 рублей под 2,5 % ежемесячных (подлежащих выплате ежеквартально), на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ОМЮ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были исполнены условия по договору, однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства заимодавцу не возвращены, данный факт ответчиком не оспаривается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 12 272 874,82 рублей, где сумма основного долга - 7 000 000 рублей, проценты по договору - 4 625 753,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 647 121,40 рублей.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1868/2021 исковые требования БСЮ удовлетворены. С ОМЮ в пользу БСЮ взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 272 874,82 рублей, где сумма основного долга - 7 000 000 рублей, проценты по договору - 4 625 753,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 647 121,40 рублей, с последующей уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 60 000 рублей.

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. БСЮ выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-12262/2021, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ОМЮ несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление БСЮ признано обоснованным, в отношении ОМЮ введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), финансовым управляющим должника утверждена МИД Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ОМЮ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовый управляющий МИД ДД.ММ.ГГГГ обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОМЮ и БМЮ и применении последствий недействительности сделки в виде признании отсутствия обязательных отношений между лицами. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии отказа финансового управляющего МИД от заявления о признании незаключенным между БСЮ и ОМЮ договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 руб. и применении последствий в виде признания отсутствия обязательственных отношений между БСЮ и ОМЮ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 руб. отказано. В удовлетворении заявления финансового управляющего о признании незаключенным между БСЮ и ОМЮ договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 руб. и применении последствий в виде признания отсутствия обязательственных отношений между БСЮ и ОМЮ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 руб. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-12262/2021 определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Признан недействительным договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, между БСЮ и ОМЮ на сумму 7 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-портала «ГАС-Правосудие» ОМЮ в лице представителя УВГ обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением о пересмотре заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор займа, оформленный распиской между БСЮ и ОМЮ от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, оснований для удовлетворения требований БСЮ о взыскании задолженности с ОМЮ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования БСЮ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Судья: подпись А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>