Дело №2а-662/2023

УИД 69RS0004-01-2023-001222-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 и ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 31 августа 2023 года в порядке досудебной подготовки из числа ответчиков исключено Бологовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области, не являющиеся самостоятельным юридическим лицом, и в порядке ст.221 КАС РФ привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. Также на основании ст.47 КАС РФ к участию в деле заинтересованными лицами привлечены должник и взыскатель по сводному исполнительному производству №9199/23/69004-СД - ФИО4 и Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явились. В направленном в суд заявлении представитель ФИО1 – ФИО5 заявляет об отказе от административного иска, просит прекратить производство по делу. Положения ст.194, 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (публичное акционерное общество), будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений статьи 150, части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктами 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по административному иску ФИО1, представитель по доверенности которого, в установленном законодательством порядке отказался от заявленных требований, последствия принятия отказа от требований понятны, что подтверждается заявлением представителя административного истца, суд считает, что в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением административного истца.

Пунктом 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что судом принимается отказ административного истца от административного иска, суд прекращает производство по административному делу.

руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Производство по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: И.Н.Калько