Дело № 2-1865/2025

25RS0029-01-2025-002036-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо ООО «ТОРГСОЮЗ»

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Восток Авто» в лице генерального директора ФИО5, действующей на основании Устава и ФИО1 был заключен договор XXXX об оказании услуг по приобретению транспортного средства и полном сопровождении до момента получения и регистрации на территории Российской Федерации. Согласно предмету исполнитель взял на себя обязательство совершить от имени заказчика действия направленные на техническую диагностику, проверку транспортного средства, расположенного за пределами РФ, выставляемого третьими лицами на продажу, его доставку до населённого пункта Заказчика с целью дальнейшего приобретения заказчиком; осуществить от имени заказчика действия направленные на проведение таможенной очистки, оформлении таможенных документов, СБКТС, ЭПТС РФ; за вознаграждение от имени заказчика совершать юридические и иные действия, направленные на приобретение и передачу в собственность заказчика ТС, подобранного в соответствии с п. 1.1 настоящего договора. Согласно подписанного сторонами приложению XXXX к договору, сторонами согласованы следующие характеристики ТС: BMW X4 ДВС 2.0 дизель, КПП автоматическая, привод полный, кузов внедорожник, цвет белый(жемчужный), год выпуска 2021, VIN:XXXX, пробег 52 000 км, стоимость транспортных документов и услуг брокера 65 000 рублей, стоимость растаможки со всеми таможенными платежами 1 045 000 рублей, стоимость автомобиля 2 140 000 рублей, общая сумма к оплате за автомобиль на учете в РФ -3 250 000 рублей. Место доставки: по региону заказчика. Срок доставки: 10 календарных дней после отправки ТС. Согласно п. 4.1 Договора за оформление транспортировочных документов и оплату услуг брокера по договору заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 65 000 рублей. Оплата осуществляется в течение 2 часов с момента заключения договора. Данная сумма входит в стоимость под ключ. ДД.ММ.ГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение XXXX к договору, согласно которому стороны договорились, что оплата всех таможенных платежей осуществляется заказчиком страховому агенту ФИО2. ДД.ММ.ГГ истцом были перечислены ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 045 000 рублей за поставку ООО «Восток Авто» ИНН <***> автомобиля, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Однако на дату написания претензии автомобиль так и не был поставлен ООО «Восток Авто», в связи с чем истец обратился с претензией сначала в ООО «Восток Авто», в ответ на которую от генерального директора поступил ответ, согласно которому ООО «Восток Авто» не заключало с истцом договора и денежные средства не поступали. Истец обратился в полицию и зарегистрировано УМВД России по г. Кирову №XXXX. При указанных обстоятельствах удержание ответчиком денежных средств создает на его стороне неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено досудебное требование о возврате денежных средств, ответа от ответчика не поступило. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 1 045 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 450 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась заказными письмами по двум адресам. Имеются сведения о получении адресатом одного судебного извещения, другой конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. На основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, а ответчику ранее было известно об инициировании настоящего спора истцом (отменен судебный приказ по её заявлению), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим. В силу ст.35 ГПК РФ стороны своими правами должны пользоваться добросовестно.

Третье лицо ООО «ТОРГСОЮЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ООО «Восток Авто» в лице генерального директора ФИО5, действующей на основании Устава и ФИО1 был заключен договор XXXX об оказании услуг по приобретению транспортного средства и полном сопровождении до момента получения и регистрации на территории Российской Федерации Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 1 045 000 руб.

Согласно предмету исполнитель взял на себя обязательство совершить от имени заказчика действия направленные на техническую диагностику, проверку транспортного средства, расположенного за пределами РФ, выставляемого третьими лицами на продажу, его доставку до населённого пункта Заказчика с целью дальнейшего приобретения заказчиком; осуществить от имени заказчика действия направленные на проведение таможенной очистки, оформлении таможенных документов, СБКТС, ЭПТС РФ; за вознаграждение от имени заказчика совершать юридические и иные действия, направленные на приобретение и передачу в собственность заказчика ТС, подобранного в соответствии с п. 1.1 настоящего договора. Согласно подписанного сторонами приложению XXXX к договору, сторонами согласованы следующие характеристики ТС: BMW X4 ДВС 2.0 дизель, КПП автоматическая, привод полный, кузов внедорожник, цвет белый(жемчужный), год выпуска 2021, VIN:XXXX, пробег 52 000 км, стоимость транспортных документов и услуг брокера 65 000 рублей, стоимость растаможки со всеми таможенными платежами 1 045 000 рублей, стоимость автомобиля 2 140 000 рублей, общая сумма к оплате за автомобиль на учете в РФ -3 250 000 рублей. Место доставки: по региону заказчика. Срок доставки: 10 календарных дней после отправки ТС. Согласно п. 4.1 Договора за оформление транспортировочных документов и оплату услуг брокера по договору заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 65 000 рублей. Оплата осуществляется в течение 2 часов с момента заключения договора. Данная сумма входит в стоимость под ключ.

ДД.ММ.ГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение XXXX к договору, согласно которому стороны договорились, что оплата всех таможенных платежей осуществляется заказчиком страховому агенту ФИО2.

ДД.ММ.ГГ истцом были перечислены ответчику ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 045 000 рублей за поставку ООО «Восток Авто» ИНН <***> автомобиля, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в отношении юридического лица ООО « Восток Авто» об изменении наименование на ООО «ТОРГСОЮЗ» ИНН 4345496651ОГРН 1194350012020.

Согласно предоставленного ответа от ДД.ММ.ГГ на претензию истца, представитель ООО «Восток Авто» сообщил, что договор XXXX на предоставление услуг по приобретению транспортного средства и полное сопровождению до момента получения и регистрации транспортного средства автомобиля в Российской Федерации BMW X4 ДВС 2.0 дизель между ООО «Восток Авто» и ФИО1 не заключался, денежные средства не поступали.

Исходя из положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, а также, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности, лежит на приобретателе.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то, обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены ответчиком доказательствами согласно статьям 56, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном же рассматриваемом случае, истец предоставил денежную сумму во исполнение существующего обязательства истца по договору оказания услуг по приобретению транспортного средства, что подтверждено представленными документами, а также пояснения третьего лица, изложенного в отзыве.

Ответчиком, суду не предоставлены какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца в сумме 1 045 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства, поступившие в счет оплаты договорных обязательств истца по договору оказания услуг по приобретению транспортного средства, являются суммой неосновательного обогащения ответчика по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, и подлежат возврату.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 045 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной в сумме 25 450 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с нарушением его прав.

По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) неосновательное обогащение в размере 1 045 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова