Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Сахаровой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ПРО-РЕМОНТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по ремонту жилого помещения № ФИО7, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ, связанных с разработкой дизайн-проекта и выполнению ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенном в поселке «Резиденция в Кашино», участок № ******, общей площадью 116 кв.м. согласно выбранного заказчиком Пакета ремонтно-строительных работ в соответствии с техническим заданием. Началом выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составляет 1 856 000, 00 руб. Датой окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязанность по плате договора выполнена в полном объеме, вместе с тем, ответчиком не произведена сдача-приемка выполненных работ в полном объеме.

На основании вышеизложенного, ФИО3 просит взыскать с ООО «ПРО-РЕМОНТ» задолженность по договору в размере 1 660 522, 32 руб., а также неустойку в размере 1 660 522, 32 руб.

Представители истца в судебном заседании требования поддержал частично, указал, что требования в части задолженности по закупке и укладке керамогранита на сумму 47 593, 00 руб. не поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании, требования признал в части, представил отзыв, в котором указано, что, истцом при расчете задолженности не учтены следующие позиции: керамогранит 600*600 UF029R мурена 13 уп.-22 839 руб., керамогранит 600*600 payer беж 15 уп.-24 754 руб. Таким образом, сумма фактически выполненных работ составляет 762 058 руб., а сумма основного долга составляет 1 571 360, 00 руб. Также просил снизить размер неустойки, штрафа в обоснование ходатайства указал, что в связи с проведением специальной операции и введением в отношении РФ экономических санкций, ответчик не смог исполнить требования о возврат аванса, также этому способствовал рост цен на строительные материалы и отзыв кредитных лимитов у ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 указанной статьи).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 указанной статьи).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ПРО-РЕМОНТ» заключен договор на выполнение работ по ремонту жилого помещения № № ******. Согласно п. п. 2.1 Договора подрядчик, по поручению заказчика, принимает на себя обязанности по выполнению комплекса работ, связанных с разработкой дизайн-проекта и выполнению ремонтно-отделочных работ, в помещении, расположенном в коттеджном поселке «Резиденция в Кашино», участок 20, общей площадью 116 кв.м., согласно выбранного заказчиком пакета ремонтно-строительных работ в соответствии с техническим зданием (Приложение № ******) (л.д. 66-86).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется в соответствии с приложением № ******, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1 856 000, 00 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 г. 2 НК РФ. (п. 3.1)

Оплата работ по договору осуществляется заказчиком на расчетный подрядчика счет либо наличными денежными средствами в следующем порядке:

-25% от стоимости работ, что составляет 464 000, 00 руб. в срок не позднее 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

- 25% от стоимости работ, что составляет 464 000, 00 руб. в срок не позднее 3 банковских дней с момента согласования (посредством электронной почты либо при личной встрече заказчика и подрядчика) дизайн проекта;

- 25% что составляет 464 000, 00 руб. в срок не позднее 3 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи объекта для производства работ;

Окончательный расчет в размере 25% от общей суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, производится заказчиком после окончания работ в течение 3 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (п. 3.1-3.2.4).

Согласно п. 5.2 Договора, все работы по настоящему договору должны быть выполнены подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания акта приема-передачи объекта для производства работ.

Этапы выполнения работ установлены приложением № ****** к договору.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № ****** к договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.101). Пунктом 1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о проведение дополнительных работ. Стоимость дополнительных работ составляет 97 500, 00 руб. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость дополнительных работ, указанную в п. 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения. Срок выполнения дополнительных работ определяется п. 5.2 Договора ( п. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № ****** к договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105), согласно которого стороны пришли к соглашению о проведение дополнительных работ (п. 1). Стоимость дополнительных работ составляет 425 000, 00 руб. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость дополнительных работ, указанную в п. 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения. Срок выполнения дополнительных работ определяется п. 5.2 Договора ( п. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № ****** к договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), согласно которого стороны пришли к соглашению о проведение дополнительных работ (п. 1). Стоимость дополнительных работ составляет 41 500, 00 руб. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость дополнительных работ, указанную в п. 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения. Срок выполнения дополнительных работ определяется п. 5.2 Договора ( п. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № ****** к договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), согласно которого стороны пришли к соглашению о проведение дополнительных работ (п. 1). Стоимость дополнительных работ составляет 91 861, 00 руб. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость дополнительных работ, указанную в п. 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения. Срок выполнения дополнительных работ определяется п. 5.2 Договора ( п. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № ****** к договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111), согласно которого стороны пришли к соглашению о проведение дополнительных работ (п. 1). Стоимость дополнительных работ составляет 277 571, 00 руб. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость дополнительных работ, указанную в п. 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № ****** к договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), согласно которого стороны пришли к соглашению о проведение дополнительных работ (п. 1). Стоимость дополнительных работ составляет 109 300, 00 руб. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость дополнительных работ, указанную в п. 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения (п.2).

Оплата по договору, а также дополнительным соглашениям № ****** произведена истцом через третьи лица (ООО «Абилити-Урал», ООО «МТМСК», ООО «ТД «ТРИАЛ») в размере 2 374 988, 02 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведена сдача-приемка выполненных работ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия и уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком (л.д. 127).

В ответ на претензию ООО «Про-Ремонт» направило письмо, согласно которого, ответчик уведомляет о временной приостановке работ в связи со сложившейся экономической ситуации в стране на 6 недель с момента уведомления (л.д. 125, 130).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия в адрес ответчика (л.д. 129). Ответчик в ответ сообщил, что готов произвести возврат внесенных по договору денежных средств, в рассрочку, в течение 9 месяцев (л.д. 129).

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договору, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ закуплен частично материал и проведены работы на сумму 714 465, 70 руб. (л.д. 116-24).

Вместе с тем, представителем ответчика указано, а представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что истцом в акте не учтены следующие приобретенные ООО «ПРО-Ремонт» материалы, а именно: - керамогранит 600*600 UF029R мурена 13 уп.-22 839 руб., керамогранит 600*600 payer беж 15 уп.-24 754 руб.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается передача истцом ответчику денежных средств в сумме 2 374 988, 02 рублей, частичное выполнение ООО «ПРО-Ремонт» работы и закупку материалов в размере 762 058, 7 руб. (714 465, 70 руб.+ 22 839, 00+ 24 754, 00), суд взыскивает с ООО «ПРО-Ремонт» в пользу ФИО3 денежные средства, переданные в счет исполнения обязательств по договору в размере 1 612 860, 02 руб. (2 374 988, 02 руб. – 762 058, 70 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 1 660 522, 32 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление N 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022 ( Письмо Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22).

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, с учетом мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и в силу вышеприведенных норм права, начисление и взыскание неустоек в период после 01.04.2022 недопустимо в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, по расчетам суда размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 784 052, 22 руб. (( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 493 737, 42 руб. (2 374 988, 02*35*3%), (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 314, 8 руб. (1 612 860, 02 *6*3%)).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 048 305, 44 руб. (1 612 860,02*63*3%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в обоснование ходатайства указал, что в связи с проведением специальной операции и введением в отношении РФ экономических санкций, ответчик не смог исполнить требования о возврат аванса, также этому способствовал рост цен на строительные материалы и отзыв кредитных лимитов у ответчика.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки, а также наличие со стороны ответчика мотивированного ходатайства о ее снижении, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 руб., полагая, что указанный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным обязательством.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, в том числе после подачи искового заявления в суд, оспаривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 306 430, 01 руб. (1 612 860, 02+1 000 000, 00) х 50%.

При этом суд с учетом мотивированного ходатайства ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, удовлетворение ответчиком требований истца до вынесения решения, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 600 000 руб.

Суд считает, что указанный размер неустойки и штрафа как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, а также определен судом с учетом баланса интересов обеих сторон.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Пунктом 3 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб. В случае, если цена иска превышает 1000000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 19 823, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ООО «ПРО-Ремонт» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 605, 22 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 13 200, 00 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина возвращается в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с этим, суд считает необходимым возвратить ФИО3 излишне уплаченную госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 8 217, 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт № ****** № ******) к ООО «ПРО-РЕМОНТ» (ИНН № ******) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворены частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО-РЕМОНТ» в пользу ФИО3 денежные средств по договору в размере 1 612 860, 02 руб., неустойку в размере 1 000 000, 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 600 000, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 605, 22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО-РЕМОНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200, 00 руб.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 8 217, 78 рублей, внесенных на счет № ****** по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (МРИ ФНС России № ****** по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Хрущева О.В.