Дело № 2а-2108/2023

УИД 37RS0005-01-2023-001939-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Коковой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ИСО «Финансовый клуб» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской областио признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителейи возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИСО «Финансовый клуб» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по передаче имущества на принудительную реализацию и отсутствия контроля со стороны руководителя за своевременным совершением исполнительных действий и направлением процессуальных документов, а также возложении обязанности по устранению нарушений путём передачи принадлежащей должнику квартиры на реализацию с публичных торгов и сообщении о результатах исполнения решения суда. Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств по договору займа с должника ФИО3 в пользу административного истца, путём обращения взыскания на заложенное имущество должника -квартиры, расположенной поадресу: <адрес>; путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 руб.Ввиду длительного отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в том числе, сообщении информации о наложении ареста на заложенное имущество, о вынесении постановления об оценке предмета ипотеки, о передаче имущества на торги.ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО1 в электронной форме поступил ответ№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением сводки о предпринятых действиях по исполнительному производству.Из ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества, а также вынесено постановление об оценке имущества должника.При этом на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов <данные изъяты> на дату предъявления настоящего административного искового заявления сведения о передаче квартиры на торги отсутствуют, что, по мнению административного истца, свидетельствует о наличии бездействия по стороны административных ответчиков. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 36, 78, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ООО ИСО «Финансовый клуб» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ООО ИСО «Финансовый клуб», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ (л.д. 79, 80), явкусвоего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, в административном иском заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 8-10).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России Ивановской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив следующее. У неё не имелось возможности передать имущество должника по исполнительному производству № ФИО3 на принудительную реализацию, поскольку последний воспользовался своим правом и обжаловал результаты оценки в судебном порядке. В связи с рассмотрением Фрунзенским районным судом г. Иваново соответствующего административного дела, исполнительные действия по данному исполнительному производству неоднократно откладывались путём вынесения соответствующих постановлений.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ (л.д. 80), для участия в судебном заседании не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ (л.д. 92), явку своего представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ (л.д. 80), для участия в судебном заседании не явился.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих исполнительные действия по вызову стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по запрашиванию необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; по проведению проверки, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Частью 1 статьи 78 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 2 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

На основании ч. 2 ст. 87 данного Федерального закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (часть 3). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4). Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ст. 87 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

В силу ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

На основании ч. 8 данной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2). Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ИСО «Финансовый клуб» суммы займа по договору займа в размере 957488,60 руб., неуплаченных процентов за пользование суммой займа в размере 453228,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке42% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно, неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 80114 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 6% начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно, расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, в размере 48 122 руб., путём обращения взыскания на заложенное имущество должника -квартиры, расположенной поадресу: <адрес>; путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 руб. (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 35-37).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 регулярно направлялись запросы ФНС России, ГИБДД МВД России, оператору бронирования и продажи билетов, Росреестр, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, МВД России, ГУВМ МВД, на которые представлены ответы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 51-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением указанного судебного пристава-исполнителя наложен арест на квартиру должника (л.д. 40).

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ предварительная оценка указанной квартиры составляет 2957600 руб. (л.д. 41-42).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2957600 руб. (л.д. 43-44).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с административным исковым заявлением к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, а также возложить обязанность по устранению допущенных нарушений (л.д. 84-85).

В связи с оспариванием должником результатов оценки подлежащего реализации имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 неоднократно выносились постановления об отложении исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № (л.д. 45, 46, 47).

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ИСО «Финансовый клуб» (л.д. 87).

Согласно информации Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ поадминистративному делу № отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, мотивированное решение судом не изготовлено (л.д. 83).

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ООО ИСО «Финансовый клуб» было надлежащим образом извещено посредством почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 88-89).

В адрес административного истца из ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области посредством ЕПГУ поступало уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д. 11-15).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, применив вышеприведённые положения законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установлено, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской областив рамках исполнительного производства№ совершаются исполнительные действия и предпринимаются предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта; неисполнение решения суда в пользу взыскателя должником на момент рассмотрения настоящего административного дела судом вызвано не бездействием судебных приставов-исполнителей, а иными обстоятельствами, связанными с реализацией должником права на оспаривание результатов оценки подлежащего реализации имущества в судебном порядке, что повлекло необходимость отложения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

При этом суд учитывает факт обращения должником в суд с целью оспаривания результатов оценки имущества до истечения установленного ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Суд отмечает, что само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых мер не достиг желаемого взыскателем результата в виде незамедлительной реализации заложенного имущества, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также суд акцентирует внимание на том, что согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Право ООО ИСО «Финансовый клуб» на получение надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не нарушено, поскольку имеется возможность принятия судебным приставом-исполнителем мер по передаче имущества на принудительную реализацию после вступления в законную силу решения суда, которым отказано в удовлетворении требований должника об оспаривании результатов оценки имущества.

В связи с отсутствием бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, не имеется оснований для признания обоснованными административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, а также о возложении обязанности по устранению нарушений.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания со стороны административных ответчиков не установлено нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, а также не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявленияООО ИСО «Финансовый клуб» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской областио признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителейи возложении обязанности по устранению нарушений.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 11.10.2023.