Решение по делу № 2-177/2023 от 17.04.2023

Дело №2-177/2023

25RS0001-01-2022-001992-40

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре А.С. Абашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евродом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евродом» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что 17 июля 2020 года между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Евродом» в лице директора ФИО2 (Продавец) заключен договор купли - продажи №. Цена и предмет договора, согласно спецификации - три подвесных светильника Castore Suspension 420, 350 и 250 и три светильника потолочные 1C Lights Ceiling артикул №.

В соответствии с пунктом 1.2 общая сумма договора составила 4 693 евро. Указанная сумма выплачена в полном объёме, что подтверждается товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №.01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объёме, светильники проданы и установлены, о чём свидетельствует акт приёма- передачи подписанный обеими сторонами. На момент установки и подписания акта приёма - передачи видимых дефектов, недостатков обнаружено не было. Более того, при подписании договора каких-либо рекомендаций по установке либо невозможности установки светильников в санузле дано не было, а наоборот, именно ООО «Евродом» произвёл монтаж и установку в светильников в ванной комнате. Гарантийный срок установлен 12 месяцев в соответствии с п. 4.1 и 6.4. договора.

ДД.ММ.ГГГГ на трёх светильниках IC Lights Ceiling артикул № обнаружены дефекты - краска позолоченного цвета облезла. По данному факту с приложением фото дефектов ФИО1 отправила менеджеру Ксении на мобильный телефон сообщение.

В соответствии с пунктом 6.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Евродом» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в месячный срок заменить три потолочных светильника на качественный товар, а в случае отсутствия идентичного товара вернуть оплаченную сумму в размере 670 евро за штуку в трехдневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступил ответ на претензию - требование, согласно которого предложено возместить ущерб за один светильник, что не устроило истца.

Просит взыскать взыскать с ООО «Евродом» стоимость трёх потолочных светильников IC Lights Ceiling артикул F3179059 в сумме 160 800 рублей, неустойку в размере 144 720 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил. что маркировка светильников предполагала невозможность их установки в помещении с повышенной влажностью, просил отказать во взыскании неустойки и штрафа в связи с отказом истца от передачи товара на экспертизу.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Евродом» в лице директора ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли - продажи №. Цена и предмет договора, согласно спецификации - три подвесных светильника Castore Suspension 420, 350 и 250 и три светильника потолочные 1C Lights Ceiling артикул №.

ДД.ММ.ГГГГ на трёх светильниках IC Lights Ceiling артикул № обнаружены дефекты - краска позолоченного цвета облезла.

Согласно заключению проведенной по делу товароведческой экспертизы, на трех единицах светильников IC Lights Ceiling №, установленных по адресу: <адрес>, имеются дефекты - повреждения внешнего покрытия в виде многочисленных очагов корродирования размером до 15><5 мм на поверхности рамки и до 33x2 мм на поверхности тарелки настенного цоколя.

В связи с повреждением внешнего покрытия светильники IC Lights Ceiling F3179059 утратили эстетические свойства в связи с чем полностью не удовлетворяют потребности потребителя при эксплуатации.

При этом исследуемые светильники полностью работоспособны: включаются, выключаются и выполняют функцию освещения помещения.

Повреждения покрытия трех единиц светильников IC Lights Ceiling №, установленных по адресу: <адрес>, образовались в результате воздействия влаги вследствие установки помещении с повышенной влажностью (ванной комнате).

Исследуемые светильники IC Lights Ceiling №, имеющие класс защиты IP20, не подходят для установки в помещениях с повышенной влажностью.

На наружных поверхностях маркировка отсутствует, демонтаж светильников не производился. Упаковка, ярлыки, спецификация, инструкция и иные материалы производителя, которые могут содержать маркировочные и технические данные производителя, со слов истца, не сохранились, поэтому эксперту не предъявлены.

Судя по фотографии, имеющейся в материалах дела, а также согласно информации в технической спецификации, светильники IC Lights Ceiling № имеют код IP20, что означает минимальный класс защиты - такие светильники могут применяться для внутреннего освещения в обычных условиях.

Требования к квалификации лиц, производящих установку и монтаж светильников IC Lights Ceiling № отсутствуют.

Согласно требований ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300- 1 " О защите прав потребителей " и п. п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодную для целей, для которых товар (работа, услуга), такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ " О защите прав потребителей ", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей " моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание отсутствие доказательств информирования истца о недопустимости установления спорных светильников в помещении с повышенной влажностью, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Евродом» в пользу ФИО1 стоимости светильников в размере 160 800 руб., компенсации морального вреда, с учетом сущности и длительности нарушения прав потребителя, принципов разумности и справедливости, в размере 15 000 руб.

В соответствии с абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 18 названного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по смыслу указанных норм обоснованность заявленных к изготовителю или импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последними лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к изготовителю или импортеру требования о возврате уплаченной за товар суммы должен предшествовать возврат товара ненадлежащего качества.

Судебная коллегия Верховного Суда указала, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение с учетом положений ст. 1, пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ и разъяснений, данных в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности. При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае уклонения импортера от добровольного исполнения требований потребителя.

Принимая во внимание, что истец, несмотря на неоднократные предложения ответчика о предоставлении спорного товара для проведения экспертизы, товар ответчику не передал, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки.

Так же с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит ко взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 400 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евродом» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евродом» в пользу ФИО1 стоимость светильников в размере 160 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб.

Взыскать с ООО «Евродом» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Воробьев