ДЕЛО № 2-3488/2025

УИД 61RS0023-01-2025-002063-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, третье лицо Отдел опеки и попечительства Администрации г.Шахты, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, вселении в жилой дом, обязании передать ключи, взыскании компенсации за отклонение от идеальной доли, взыскании компенсации за фактическое пользование чужой долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ссылаясь на то, что в настоящее время истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом с кадастровым номером №; нежилое здание – кухня с кадастровым номером №; нежилое здание – сарай с кадастровым номером №; нежилое здание – сарай с кадастровым №.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за истцом - 1/2 доля, что подтверждается выписками из ЕГРН.

За ФИО2 и ее дочерью ФИО зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости по 1/4 доли за каждой.

Согласно полученного истцом технического заключения специалиста, для нормальной жизнедеятельности (проживания), в жилом доме имеются: инженерные сети - отопление автономное от газового котла, газоснабжение от городских сетей, водоснабжение от городских сетей, канализация сливная яма, электроосвещение скрытая проводка, от городских сетей. В помещениях жилого дома Лит. «3, 3, 31» размещены: жилая комната № площадью 16,3 кв.м., жилая комната № площадью 9,7 кв.м., жилая комната № площадью 9,6 кв.м., кухня № площадью - 8,9 кв. м., коридор № площадью - 10,3 кв. м., коридор № площадью - 4,0, санузел № площадью 6,0 кв.м. Помещения жилого дома Лит. «З, 3,31» соответствуют требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные"", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая (ые) комната (ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной.

Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям п.п. 6.1, п.6.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, предъявляемым к площади помещений, габаритным размерам помещений и их высоте, располагаемых в жилых одноквартирных домах.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «3, з» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Жилой дом Лит. «3,з,31» расположен, на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных сооружений и иных объектов.

Помещения жилых комнат и кухни жилого дома обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и соответствует требованиям п. 5.1. жилых зданиях и помещениях" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное освещение.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах исследуемого жилого дома Лит. «3,з,31» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Габариты дверных проемов в помещениях жилого дома Лит. «Е» составляют 0,9 х 2,0 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которым "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м", ширина эвакуационного выхода для данного случая — не менее 0,80 м".

Вход в совмещенный санузел №6 устроен из коридора № 1, имеется вентиляционное окно и воздуховод, что соответствует требованиям п.3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Исходя из вышеуказанных данных, истец считает, что ей - ФИО1 необходимо выделить для пользования жилую комнату: №2 площадью - 16,3 кв. м. Ответчику ФИО2 необходимо выделить для пользования жилые комнаты: № 3 площадью - 9,7 кв. м., № 4 площадью - 9,6 кв. м., в итоге: 19,3 кв. м.

Истице и ответчице предназначены помещения общего пользования: №1 коридор площадью - 10,3 кв. м., № 5 кухня площадью - 8,9 кв. м., № 6 санузел площадью - 6,0 кв. м., № 7 коридор площадью - 4,0 кв. м. Итого площадь общего пользования: 29,2 кв. м. На 1/2 площади жилого дома для каждого сособственника жилой площади приходится 35,6/2 = 17,8 кв. м. На 1 идеальной площади жилых комнат, приходится (19,3 + 16,3)/2 = 17,8 кв. м. Отклонения от идеальных долей: У стороны № 1 (истица) ФИО1 на 1,5 кв. м. меньше от идеальной доли, а у стороны №2 (ответчицы) ФИО2 на 1,5 кв. м больше от идеальной доли.

Исходя из изложенного считает, что в доме № по <адрес> возможно проживание двух семей.

Согласно рыночной оценки стоимость жилого дома равна - 1751 740,4 руб. Стоимость 1 кв. м. равна: 1 751 740,4 / 64,8 = 27 033 руб./ кв. м. Стоимость 1,5 кв. м. равна 27 033 * 1,5 = 40 550 рублей за один кв. м. Производится денежная компенсация: Сторона № 1 (истица) ФИО1 получает - 40 550 рублей, а сторона № 2 (ответчица) ФИО2 выплачивает - 40 550 рублей. Кухня лит. «К» площадью 30,2 кв. м, сарай лит. «С» площадью - 10,0 кв. м. и сарай лит. «О» площадью - 6,6 кв. м. предназначены для общего пользования между сособственниками как вспомогательные строения хозяйственного назначения.

Ответчик препятствует вселению истца и проживанию в спорном жилом помещении под разными предлогами, в том числе отсутствия раздела в натуре. Последний раз она делала попытки вселения в жилой дом 22 и 29 июня 2024 г. Ею было направлено предложение о решении вопроса о вселении в добровольном порядке, однако безрезультатно. Подано заявление в полицию, но также результатов указанного заявления до настоящего времени нет. В настоящее время совместно с нею по <адрес> в <адрес> проживает ее второй сын с семьей, в связи с чем, возникла реальная нуждаемость в пользовании принадлежащей ей частью дома по <адрес>. При этом, <адрес> приобретался ФИО3 за его личные средства и оформлен за ним. За истицей иного жилья не зарегистрировано.

Решением суда по делу №2-3730/2024 о вселении (с. Курбатов В.А.) в спорный дом было отказано. При этом разъяснено, что отказ во вселении ФИО1 в спорный дом не препятствует ей реализовать свои права как собственника, иным способом – путем заявления требования выплаты денежной компенсации за фактическое пользование его долей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1,3 ст.247 ГК РФ, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: определить порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками ФИО1 ( 1/2 доля в праве собственности) и ФИО2 на 1/4 долю, на 1/4 долю ФИО в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, объекта КН: №; нежилое здание, наименование: кухня, находящегося по адресу: Россия. <адрес>, объекта КН: №; нежилое здание, наименование: сарай, находящегося по адресу: Россия. <адрес>, объекта КН: №; нежилое здание, наименование: кухня, находящегося по адресу: Россия. <адрес>, объекта КН: № следующим образом:

истице ФИО1 необходимо выделить для пользования жилую комнату №2 площадью - 16,3 кв. м., ответчице ФИО2 и ФИО необходимо выделить для пользования жилые комнаты № 3 площадью - 9,7 кв. м., № 4 площадью - 9,6 кв. м., в итоге: 19,3 кв. м. ???

Вселить истца совместно с супругом ФИО3 в жилой дом по адресу: <адрес>. ???

Обязать ФИО2 передать ключи от калитки и входной двери жилого дома по адресу: <адрес>.

???Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере 40 550 рублей. ???

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за фактическое пользование чужой долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 1 октября 2022 года по 1 октября 2025 года 346 500 рублей, а за период с 1.11.2025 по 1.01.2026 года 12000*2=24000, а всего 370 500 рублей. ???Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за фактическое пользование чужой долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с 01.01.2026 года в размере 12000 рублей.

Протокольным определением от 25.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО3 (л.д.123).

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.09.2024 г. (л.д.128), в судебное заседание явились, просили уточненные исковые требования удовлетворить. При этом ФИО1 пояснила, что <адрес> в <адрес> принадлежал родителям ее супруга ФИО3, которые распорядились указанным имуществом до смерти, решив передать его своему внуку ФИО5 – сыну истицы. Указанное недвижимое имущество принадлежало сыну истицы с 2007 года, с 2008 г. он переехал в <адрес> в <адрес> и проживал в нем до момента смерти со своей супругой ФИО2, брак с которой заключил в 2009 г. В указанном доме ФИО3 совместно с сыном делали ремонт, проводили газ, ухаживали за землей. После смерти сына ФИО5, истица и супруга умершего с ребенком приняли наследство и оформили за собой право на спорный дом - 1/2 доля за ФИО1, по 1/4 доли за ФИО2 и ФИО При этом пояснила, что кухня и сараи, расположенные по указанному адресу, жилыми не являются. Однако, ответчик препятствует вселению истца и проживанию в спорном жилом <адрес> в <адрес> под разными предлогами. Пояснила, что дом по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО3, приобретен и построен ими в период нахождения в браке ФИО1 и ФИО3 В указанном доме в настоящее время проживает истица с супругом, а также семья второго сына. В связи с чем, возникла реальная нуждаемость в пользовании принадлежащей ей частью дома по <адрес>. Между нею и супругом ФИО3 брак не расторгнут, проживают они совместно до настоящего времени.

Представитель ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, просила приостановить производство по настоящему делу со ссылкой на то, что ФИО3 подал исковое заявление в Шахтинский городской суд Ростовской области о разделе совместно нажитого имущества в период нахождения в браке с ней. Считает, что решение по новому иску, поданному в суд, может повлиять на решение по настоящему делу, поскольку в число имущества, заявленного к разделу, входит дом № по ул<адрес>, в котором в настоящее время проживает ФИО1 и ФИО3 И если указанный дом будет передан ФИО3 по решению суда, у ФИО1 не останется больше иного недвижимого имущества, в котором она могла бы проживать, кроме <адрес> в <адрес>. Выразила мнение, что взыскание судом денежной компенсации за фактическое пользование долей домовладения будет неисполнимым, поскольку денежных средств у ответчика на выплату не имеется.

В удовлетворении заявления о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения иного дела, было отказано протокольным определением, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела в суде, исковое заявление ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества не было принято к производству.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО6, действующего на основании ордера №069142 от 06.05.2025г. (л.д.63), который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что в <адрес> в <адрес> не возможно проживание истицы и ответчицы, поскольку у каждой из них имеется семья. Проживание двух семей, которые не являются родственниками, в спорном доме невозможно, также как невозможен порядок пользования указанным жилым помещением двумя отдельными семьями. Указал также, что одним из требований по данному делу является вселение в жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Однако, указанные требования уже были предметом рассмотрения иного гражданского дела, решением которого от 23.12.2024 г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. В связи с чем, просил производство по делу в части требований о вселении – прекратить, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. По требованиям истца о взыскании компенсации за фактическое пользование чужой долей в праве собственности на жилой дом просил принять во внимание тот факт, что само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого собственника денежных средств за использование части общего имущества. Указал, что компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, ссылаясь на то, что <адрес> принадлежал его родителям. Он своими силами и за счет собственных средств производил ремонт дома совместно с супругой и сыном для его комфортного проживания. Сын – ФИО5 при жизни зарегистрировал брак с ФИО2 и вселил в спорный дом ее с ребенком. После смерти сына, через непродолжительный период времени, ответчица стала проживать с другим мужчиной, который не впускает в дом ни его, ни истицу. Считает указанные действия неправомерными и нарушающими права собственника на проживание в указанном доме. При этом не отрицал того, что с ФИО1 брак не расторгнут, они проживают совместно в доме № по ул. <адрес>, который приобретен супругами в браке.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации города Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенной нормы применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования перепланировки жилого помещения.

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, на территории домовладения 91 по <адрес> в <адрес> располагаются следующие объекты недвижимости: сарай, с кадастровым номером №; кухня, с кадастровым номером №; сарай, с кадастровым номером №; жилой дом, с кадастровым номером №.

Как установлено из материалов дела, вышеуказанное недвижимое имущество является наследственным имуществом после смерти ФИО5 (л.д. 5).

Судом установлено, что нежилое помещение - сарай, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности – ФИО1 ( 1/2 доля в праве), ФИО ( 1/4 доля в праве), ФИО2 ( 1/4 доля в праве) (л.д.51-52).

Установлено, что нежилое помещение - кухня, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности – ФИО1 ( 1/2 доля в праве), ФИО ( 1/4 доля в праве), ФИО2 ( 1/4 доля в праве) (л.д.53-54).

Установлено, что нежилое помещение - сарай, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности – ФИО1 ( 1/2 доля в праве), ФИО ( 1/4 доля в праве), ФИО2 ( 1/4 доля в праве) (л.д.55-56).

Также установлено, что жилой дом, с кадастровым номером 61:59:0010224:469, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности – ФИО1 ( 1/2 доля в праве), ФИО ( 1/4 доля в праве), ФИО2 ( 1/4 доля в праве) (л.д.57-58).

В настоящее время истец просит определить порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по <адрес>, вселить ее совместно с супругом в жилой дом, обязать передать ключи от дома. В обоснование требований предоставила заявление, адресованное начальнику ОП №2 УМВД по г. Шахты от 02.09.2024 г., в котором просит привлечь к установленной законом ответственности Дениса и ФИО2, которые препятствуют ее пользованию спорным домом и вселению в него вместе с супругом. При этом, ФИО3, являющийся супругом ФИО1, прав на спорное жилое помещение не имеет.

Как установлено судом, ранее ФИО1 обращалась в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение. Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 23.12.2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО, третье лицо – ФИО3, о вселении – отказано.

Кроме того, определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.04.2025 г., исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении долевой собственности и обязании принять денежную компенсацию оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений сторон, которые суд оценивает в качестве доказательств по настоящему делу в соответствии с положениями вышеуказанной статьи, следует, что в спорном жилом доме ФИО1 и ее супруг никогда не проживали, и не были зарегистрированы (ФИО1 зарегистрировалась в указанном доме в процессе рассмотрения дела в суде - 06.05.2025 г., л.д. 78), порядок пользования домом не сложился, доказательств обратного суду не предоставлено. Ответчики проживают в спорном домовладении постоянно, а истец и ее супруг постоянно проживают в жилом доме площадью 59 кв.м., который имеет три жилые комнаты по адресу: <адрес>, принадлежащем её мужу ФИО3, но приобретенном в период брака. Между сторонами имеется конфликт, ответчик препятствует истцу и ее мужу вселиться, сменила замки, дверь не открывает, а также были случаи, когда сожитель ответчика угрожал ее мужу. Данные обстоятельства также установлены вступившим в закону силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.12.2024 г.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 и ФИО3 состоят в браке и проживают по <адрес>-б в <адрес>, с 1989 г. были зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 121, 16). Указанный дом приобретен супругами в период брака, но зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 (л.д. 82). Целью определения порядка пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение – <адрес> в <адрес>, с их слов, является улучшение их жилищных условий, так как к ним переехал сын со своей семьей. В подтверждение доводов о том, что в указанном доме увеличилось количество проживающих лиц, истцом представлена копия акта от 26.05.2025 г. (л.д. 77).

Оценивая реальную возможность пользования жилой площадью ФИО1 и ее супругом ФИО3, а также ФИО2 со своим ребенком ФИО и сожителем, по <адрес> в <адрес>, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом, исходя из ст. 247 ГК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, указанных выше, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственникака может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом изложенного, наличие права собственности на долю в жилом помещении само по себе не является безусловным основанием для вселения, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем и возможность пользоваться, без ущемления прав сособственников.

При этом, по смыслу жилищного законодательства, квартира предназначена для проживания одной семьи.

Согласно техническому заключению ИП ФИО8, ФИО1 необходимо выделить для пользования жилую комнату: №2 площадью - 16,3 кв. м., ФИО2 необходимо выделить для пользования жилые комнаты: № 3 площадью - 9,7 кв. м., № 4 площадью - 9,6 кв. м., в итоге: 19,3 кв. м. Истице и ответчице предназначены помещения общего пользования: № 1 коридор площадью - 10,3 кв. м., № 5кухня площадью - 8,9 кв. м., №6 санузел площадью - 6,0 кв. м., №7 коридор площадью - 4,0 кв. м. Кухня лит. «К» площадью 30,2 кв. м, сарай лит. «С» площадью - 10,0 кв. м. и сарай лит. «О» площадью - 6,6 кв. м. предназначены для общего пользования между сособственниками как вспомогательные строения хозяйственного назначения.

Вместе с тем, исходя из указанного технического заключения, <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м. состоит из трех жилых комнат и реальная возможность проживания в спорной квартире двух семей, с учетом ее технических характеристик и конфликтных взаимоотношений между сторонами, отсутствует. Несмотря на указание истцом в уточненном иске о том, что у нее нейтральное отношение к ответчику, ФИО1 и ФИО3 неоднократно в судебном заседании указывали на то, что ответчица со своим супругом не пускают их в дом и между ними сложились неприязненные отношения, дочь ФИО2 не является их внучкой. Кроме того, к исковому заявлению было приложено заявление, адресованное в ОП №2 о привлечении ответчицы и ее сожителя к установленной Законом ответственности в связи с тем, что они чинят препятствия в пользовании спорным домом. Предложенный истцом, с учетом заключения специалиста, порядок пользования недвижимым имуществом при сложившихся отношениях между сторонами, не будет соответствовать морально-этическим нормам.

При этом, наличие трех изолированных комнат, при сложившимся отношении между семьями не свидетельствует о реальной возможности пользования указанным недвижимым имуществом истцом и ответчиком совместно со своими семьями, поскольку дом имеет также и места общего пользования, без посещения которых не может обойтись ни одна из сторон, претендующих на пользование указанным недвижимым имуществом.

Кроме того, необходимость проживания истца в спорном доме, у которой имеется супружеская доля дома по <адрес>-б в <адрес>, не подтверждена. Копия акта проживания в <адрес>-б по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, что на дату рассмотрения дела в указанном доме помимо истицы и ее супруга проживали иные лица. Кроме того, указанный подлинный акт в материалы дела представлен не был. Невозможность проживания истца со своим супругом по указанному адресу не подтверждена.

Исходя из установленных судом обстоятельств, избранный истцом способ защиты жилищных прав не будет способствовать разрешению конфликта между сторонами, поскольку между сторонами не сложился порядок пользования домовладением. Возможность совместного проживания истца и ответчика со своими семьями отсутствует.

На основании изложенного, ввиду того, что порядок пользования домом № по <адрес> в <адрес> между сторонами не сложился, а также принимая во внимание отсутствие реальной возможности проживания в спорной квартире двух семей с учетом ее технических характеристик и взаимоотношений между сторонами; принимая во внимание то обстоятельство, что предложенный истцом порядок пользования не будет отвечать морально-этическим нормам, необходимость истца в пользовании указанным домом не подтверждена, суд считает отказать истцу в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками.

Требования ФИО1 об обязании ответчика передать ключи от домовладения и взыскании компенсации за отклонение от идеальной доли являются производными от требования об определении порядка пользования жилым помещением, в связи с чем, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Указание истца на то обстоятельство, что ФИО1, как собственник доли в домовладении, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отклоняются судом, поскольку согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

По требованиям ФИО1 о вселении суд учитывает наличие вступившего в законную силу решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.12.2024 г. по делу №, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО, о вселении в жилое помещение отказано.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, третье лицо Отдел опеки и попечительства Администрации г.Шахты, ФИО3 в части требований о вселении в жилой дом, - прекратить.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 – долевого собственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами ФИО2, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО, которые проживают в спорном доме и пользуются им.

Отказав истцу в удовлетворении требований об установлении порядка пользования жилым домом и в целях защиты прав собственника ФИО1, руководствуясь вышеперечисленными нормами, суд считает необходимым взыскать в качестве компенсации ФИО1 ежемесячную выплату денежных средств за фактическое пользование ее долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Исходя из смысла вышеприведенной 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Как следует из анализа вышеприведенных норм, в частности ч.3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

По смыслу приведенной статьи сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 8346/10 по делу N А71-13059/2009-Г27).

Истцом заявлен период взыскания компенсации с 01.10.2022 г. по 01.10.2025 г. в пределах срока исковой давности до предъявления искового заявления в данной части в суд (л.д. 135). В обоснование требований истцом представлена справка о расчете задолженности за использование жилой площади, принадлежащей ФИО1 за период с 08.09.2022 г. по 08.09.2025 г., составленная специалистом инженером-строителем ФИО8 (л.д. 136-137).

Не согласившись с указанной справкой, по ходатайству стороны ответчика была назначена оценочная экспертиза, тем более, что в приложенной истцом справке указан иной период (л.д. 152).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертПро» №261 от 18.12.2025 г., величина арендной платы за объект недвижимого имущества – жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2022 года по 01.10.2025 года составляет 693000 рублей (л.д. 208). Указанное заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, его результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, неоднозначного толкования указанное заключение не допускает, является достоверным и допустимым доказательством.

Суд не усматривает правовых оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы. Тем более, что после проведенной судебной экспертизы истец уточнила требования, согласившись с ее результатами и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за фактическое пользование чужой долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 1 октября 2022 года по 1 октября 2025 года 346 500 рублей, а за период с 1.11.2025 по 1.01.2026 года 12000*2=24000, а всего 370 500 рублей. ???Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за фактическое пользование чужой долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с 01.01.2026 года в размере 12000 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за фактическое пользование чужой долей в праве собственности на квартиру за период с 1 октября 2022 года по 1 октября 2025 года в размере 346 500 рублей из расчета: 693000 рублей/2

Указанные требования ФИО1 основаны на действующем законодательстве, поскольку ответчик препятствует истцу пользоваться своей долей в праве собственности на квартиру. В свою очередь, судом достоверно установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ФИО2 проживала в спорном домовладении и пользовалась им. О том, что истица не лишена возможности защитить свое право собственника путем предъявления требования о выплате ответчиком соответствующей компенсации за использование последним ее доли, также было указано во вступившем в законную силу решении суда от 23.12.2024 г.

Однако, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за фактическое пользование чужой долей в праве собственности на жилой дом за период с 01.11.2025 г. суд полагает отказать, поскольку размер компенсации за указанный период не был рассчитан экспертом и может не совпадать с размером, установленным за предыдущий период и взятый истцом для последующего расчета.

Кроме этого, взыскание компенсации за фактическое пользование чужой долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с 01.01.2026 года, являются требованиями о взыскании сумм на будущее время при невозможности установить размер такой компенсации в будущем, также как и невозможности установить, будет ли ответчик в будущем фактически пользоваться долей недвижимого имущества, принадлежащего истцу. Ввиду чего суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований в данной части.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу право на взыскание компенсации за фактическое пользование чужой долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ответчика за время фактического пользования последней указанным имуществом, начиная с 01.11.2025 г., путем подачи нового искового заявления в суд с приложением необходимых доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При этом, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - уплачивают государственную пошлину, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

Судом 29.10.2025 г. принято уточненное встречное исковое заявление ФИО1 (л.д. 143). При этом, государственная пошлина по уточненному исковому заявлению была оплачена истцом единожды в размере 3000 рублей (л.д. 46). ФИО1 по последней редакции уточненного иска заявлено 3 требования неимущественного характера, два требования имущественного характера на общую сумму 423050 руб. Удовлетворено судом требование имущественного характера на сумму 346500 рублей.

Исходя из п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при заявленных требованиях истцом и с четом их удовлетворения составляет:

С ФИО1 – 10000 руб., исходя из:

6000 р. (требования неимущественного характера за вычетом оплаченных 3000 р.) + 4000 р. (в части заявленной, но неудовлетворенной судом (423050 – 346500=76550)

С ФИО2- 11162 рублей 50 копеек, исходя из удовлетворенной части требований.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза в ООО «ЭкспертПро», которое вместе с заключением экспертизы предоставило суду ходатайство об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 40000 рублей (л.д. 161).

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (часть 4). Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения (часть 5).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, который полностью не оплатил данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, третье лицо Отдел опеки и попечительства Администрации г.Шахты, ФИО3 в части требований о вселении в жилой дом, - прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, третье лицо Отдел опеки и попечительства Администрации г.Шахты, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, обязании передать ключи, взыскании компенсации за отклонение от идеальной доли, взыскании компенсации за фактическое пользование чужой долей в праве собственности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию за фактическое пользование чужой долей в праве собственности на <адрес> в <адрес> за период с 01.10.2022 г. по 01.10.2025 г. в размере 346 500 (триста сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, третье лицо Отдел опеки и попечительства Администрации г.Шахты, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, обязании передать ключи, взыскании компенсации за отклонение от идеальной доли, взыскании компенсации за фактическое пользование чужой долей в праве собственности, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, (паспорт серия №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11162 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПро» расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 г.