Решение по делу № 2-378/2025 от 12.12.2025 - о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Дело №2-378/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000764-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

с участием представителя истца муниципального унитарного предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее ФИО3 ЖКХ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за несвоевременную оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в общем размере 92 432 руб. 57 коп., в том числе задолженность за период с 01.07.2017 по 30.04.2025 – 46 234 руб. 05 коп., пени за период с 11.08.2017 по 31.05.2025 – 46 198 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Обосновали требование тем, что ФИО3 ЖКХ оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, в связи с чем за период с 01.07.2017 по 30.04.2025 образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в ходе рассмотрения дела на иске настаивала с учетом уточнений, согласилась истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем уменьшила размер задолженности до 23 882 руб. 76 коп., просила взыскать с ответчика задолженность по лицевому счету №*** в пределах заявленного в иске периода с 01.10.2022 по 30.11.2025 и пени за период с 11.11.2022 по 11.12.2025 в размере 10 850 руб. 92 коп. Также представитель указала, что ответчику не начислялась плата по содержанию общедомового имущества за период декабря 2022 по ноябрь 2023 года, по какой причине она не знает, этот период также исключен из расчета, а также сообщила, что ответчику предоставляется льгота как инвалиду <...> группы в части компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, куда также включены услуги по управлению многоквартирным домом.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело без своего участия, в возражениях на иск указала, что она не получает квитанции от истца, является инвалидом <...> группы.

Судом, в протокольной форме, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области.

Третье лицо КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального округа, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, письменного мнения по существу иска не представил.

Суд, в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее-ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению, аналогичная позиция выражена в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.52-56).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ФИО3 ЖКХ, которое несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме и обеспечение готовности инженерных систем, на основании договоров управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с администрацией МО «Пинежский муниципальный район», что подтверждается Актами приема –передачи имущества, Перечнями обязательных работ и услуг по содержанию и ремонт имущества в МКД, Составом общего имущества МКД, указанных в приложениях к договорам, а также общедоступной информацией, размещенной на портале ГИС ЖКХ (л.д.л.д.25-27,28-30, 57,58-61,136-141,142-154).

Из копии оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету №*** ФИО2 следует, что за период с июля 2017 года по сентябрь 2019 года ответчиком оплата услуг содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД вносилась не регулярно и не в полном объеме в размере 2 578, 90 руб., в связи с чем по состоянию на 31.05.2025 возникла задолженность за период с 01.07.2017 по 30.04.2025 в сумме 46 234 руб. 06 коп. (л.д.20).

Истец обращался 30.06.2025 к мировому судье судебного участка №2 Пинежского судебного района с заявлением к ответчику о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы долга за жилищно-коммунальные услуги, однако, судебный приказ №***/2025 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен должником ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для обращения истца к ответчику с иском.

На момент обращения с иском и на дату его рассмотрения задолженность ответчика перед истцом в указанном в иске размере не погашена.

С настоящим исковым заявлением ФИО3 и ЖКХ обратилось 07.11.2025.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного прав.

Суд, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 07.11.2025, с учетом приведенных разъяснений установил, что срок исковой давности необходимо исчислять с октября 2022 г.

По требованиям о взыскании оплаты за услуги за период с июля 2017 года по октябрь 2022 года срок исковой давности по первому платежу за июль 2017 г. истек 11.08.2020, по последнему платежу за октябрь 2022 г. - 10.11.2025 (с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ и обязанности внести платежи - по 10.08.2017 и по 10.11.2022), в связи с чем пени за указанный период взысканию не подлежат.

При расчете пени суд также учитывает введенный пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» мораторий по начислению пеней за период с 06.04.2020 до 01.01.2021, а также введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория по начислению пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (л.д.8-19).

Таким образом, пени за период с 06.04.2020 до 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежат исключению из расчета пени в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и применяя срок исковой давности, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности за период с октября 2022 г. по апрель 2025 г. (как первоначально заявлено в иске), так как в указанный период ответчик свои обязанности по оплате спорных услуг исполняла несвоевременно и не в полном объеме.

При этом в материалы дела доказательств неоказании истцом услуг по содержанию общедомового имущества либо об оказании этих услуг ненадлежащего качества и данных о том, что ответчик в спорный период обращались к истцу с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Судом определяется за указанный период сумма задолженности на основании истории начислений по лицевому счету №*** в размере 17 553 рублей 77 копеек (без учета периода с декабря 2022 по декабрь 2023).

Разрешая требование истца о взыскании пени, судом учитывается период с ноября 2022 года по 31 мая 2025 года (без учета периода с декабря 2022 по декабрь 2023), в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 5 868 рублей 16 копеек (расчет суда приобщается).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер взыскиваемой суммы задолженности и период ее образования, исходя из компенсационной природы штрафных санкций, суд приходит к выводу, что определенная к взысканию неустойка не соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, поскольку истец длительное время не обращался к ответчику за взысканием задолженности, тем самым искусственно увеличивал размер штрафных санкций, кроме того, ответчик не получала квитанции с начислениями, при этом является инвалидом <...> группы по общему заболеванию, в связи с чем размер пени подлежит уменьшению до 3 000 рублей 00 копеек, что будет в наибольшей степени способствовать установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО3 ЖКХ к ФИО2 взыскания задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме без учета периода с декабря 2022 по декабрь 2023, за период с 01.10.2022 по 30.04.2025 в размере 17 553 рублей 77 копеек, пени за период 01.11.2022 по 31.05.2025, с учетом применения ст.333 ГК РФ, в размере 3 000 руб. 00 коп., всего 20 553 руб. 77 коп.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.(л.д.11).

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального унитарного предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, ИНН <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.10.2022 по 30.04.2025 в размере 17 553 рублей 77 копеек, пени за период 01.11.2022 по 31.05.2025 в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 24 553 (Двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 12 декабря 2025 года.

Судья Л.Е. Ханзина