УИД 36RS0005-01-2021-005487-13 Дело № 2-453/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 сентября 2022 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Целовальниковой В.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО2 к ООО «СЗ «Ремстрой» об уменьшении покупной цены и взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «РемСтрой» о взыскании компенсации расходов по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда, постовых расходов и штрафа, указывая на следующее.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: приобретенной по договору долевого участия в строительстве от 02.12.2020, заключенного с ООО «СЗ «РемСтрой», которое также является застройщиком указанного жилого дома. 25.12.2021 указанная квартира по передаточному акту была передана истцам.

В ходе эксплуатации данной квартиры, в ней были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно экспертного заключения № СП 20532 от 19.08.2021, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 110871,6 руб.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно в несудебном порядке компенсировать стоимость работ по устранению выявленных недостатков, которая фактически была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с указным иском о взыскании в их пользу по ? части стоимости работ по устранению недостатков, штрафа, компенсации морального вреда по 10000 руб., почтовых расходов.

В судебное заседание истцы не явились.

Представитель истцов, на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнил исковые требования в части уменьшения выкупной цены указанного объекта недвижимости соразмерно стоимости устранения выявленных недостатков на 324104,4 руб. и взыскания в пользу истцов по ? части указанной излишне уплаченной покупной цены, взыскании компенсации морального вреда по 10000 руб., штрафа, почтовых расходов.

При этом, дополнительно в обоснование заявленных требований представителем истцов представлены письменные пояснения, согласно которых представленные ответчиком требования СТО занижены и не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, применяемым в строительстве.

По убеждению представителя истцов, принимая во внимание дату вступления в действие СТО, указанные стандарты организации не могли использоваться при строительстве указанного жилого дома, в связи с чем не подлежат применению при проверке качества строительных работ и выявления недостатков квартиры. Если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара, то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Представитель ответчика – ООО «СЗ «РемСтрой», на основании доверенности ФИО3, представил письменные возражения по существу иска, которые поддержал в судебном заседании, согласно которых при отделке потолков и пола в спорной квартире, не соответствующих проектной документации, ответчиком были применены более дорогие отделочные материалы, что повлекло за собой улучшение характеристик качества квартиры, в связи с чем устранение указанных несоответствии проектной документации и взыскание стоимости указанных работ по смете № 3 не подлежит удовлетворению.

Также, 29.12.2017 ООО «СЗ «РемСтрой» были утверждены стандарты организации СТО 013097-01-2018, в связи с чем при проверке качества строительных работ необходимо учитывать положения проектной документации и указанные СТО 013097-01-2018, исходя из чего при определении размера компенсации устранения строительных недостатков, применим локально-сметный расчет №2 экспертного заключения, согласно которого стоимость возмещения составляет 40430,4 руб.

Согласно абз.2 п.4.4 заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве, истцы уведомлены и согласны с тем, что при строительстве жилого дома и объекта долевого строительства застройщик руководствуется проектной документацией и не руководствуется требованиями в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.

Стороны также согласовали, что качество спорной квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам застройщика.

Также, в соответствии с п.4.8 договора долевого участия предусмотрено, что не является нарушением требований о качестве квартиры несоответствие (отклонение) положениям СНиП и СП, носящих рекомендательный характер.

При этом, ответчик никогда публично не заявлял о применении им при строительстве спорного многоквартирного дома, стандартов и сводов правил добровольного применения, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований.

В части требований о взыскании штрафа, представитель ответчика просил принять во внимание постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, устанавливающего ограничения в части уплаты гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, штрафа и неустойки за период с 29.03.2022 до 31.12.2022, подлежащие взысканию с учетом ч.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

При взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, просил уменьшить размер компенсации морального вреда истцов в общей сумме до 1000 руб.

Кроме того, представитель ответчика просил обязать истцов, после получения ими денежных средств на производство работ по устранению имеющихся недостатков возвратить ответчику, как некачественный товар, строительные материалы подлежащие замене при производстве строительных работ, с возложением на истцов обязательств обеспечить работникам ответчика доступ в квартиру для демонтажа указанных отделочных материалов.

Также, представителем ответчика была представлена фототаблица возможности демонтажа некачественного товара без повреждения данного материала, для последующего возврата ответчику.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования содержаться в ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: , приобретенной по договору долевого участия в строительстве от 02.12.2020, заключенного с ООО «СЗ» «РемСтрой», которое также являлось и застройщиком данного жилого дома.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно в несудебном порядке компенсировать стоимость работ по устранению выявленных недостатков, полученная ответчиком 28.09.2021 и фактически оставленная без исполнения.

Не согласившись с отказом, истцы обратились в суд с указанным иском.

Согласно заключения эксперта № 621/6-2 от 21.06.2022, проведенной по делу строительно-технической экспертизы, в ходе проведения экспертного обследования спорной квартиры были выявлены недостатки и нарушения в виде отклонения поверхности пола от плоскости в жилой комнате, коридоре от 3 до 10 мм, отклонения поверхности стен в ванной и туалете, стоимость работ по устранению которых отражена в локально-сметном расчете № 1 и составляет 177584,4 руб.

При этом, согласно выводов эксперта при ответе на вопрос № 3, указанные выше выявленные нарушения требований строительно-отделочных работ не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Стоимость устранения недостатков, несоответствующих требованиям стандарта организации СТО 013097-01-2018, в виде отклонения поверхности пола от плоскости в жилой комнате и коридоре, отражены в локально-сметном расчете № 2 и составляет 40430,4 руб.

Кроме того, выполненные строительно-отделочные работы потолка в квартире, стен в ванной и туалете, а также напольного покрытия в жилых комнатах, кухне и коридоре не соответствуют типу отделочных покрытий, указанных в проектной документации, согласно которой потолки во всей квартире и стены в санузле окрашиваются, хотя фактически во всех помещениях выполнены натяжные потолки, стены выложены облицовочной плиткой, а на пол вместо линолеума уложен ламинат.

Стоимость работ по устранению указанных несоответствий проектной документации в части отделки отражена в локально-сметном расчете № 3 и составляет 146520 руб.

В судебном заседании, с учетом выводов экспертов проведенной по делу экспертизы, исковые требования истцами были уточнены и заявлено об уменьшении выкупной цены указанного объекта недвижимости соразмерно стоимости устранения выявленных недостатков на сумму 324104,4 руб. и взыскания в пользу истцов по ? части указанной излишне уплаченной покупной цены, т.е. по 162052,2 руб., взыскании компенсации морального вреда по 10000 руб., штрафа, почтовых расходов.

В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», национальные стандарты и своды правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Согласно ч.7 указанной статьи, национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.16.1 Федерального закона РФ от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

В судебном заседании представителем ответчика представлен стандарт организации СТО 013097-01-2018 Строительство объектов недвижимости, утвержденный ООО «Ремстрой» 29.12.2017 и вступивший в действие с 01.01.2018, устанавливающий требования к строительно-монтажным работам, отделочным работам при строительстве жилых и не жилых помещений для ООО «Ремстрой».

Выявленные строительные недостатки относятся к строительно-отделочным работам в спорной квартире.

Таким образом, с учетом изложенного, а также выводов эксперта, указанных при ответе на вопрос № 3 о том, что выявленные нарушения требований строительно-отделочных работ, изложенные в локально-сметном расчете № 1, не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суд считает необходимым для определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в счет устранения выявленных строительных недостатков определить по локально-сметному расчету № 2 в сумме 40430,4 руб., с учетом применения указанных стандартов организации СТО 013097-01-2018, т.е. по 20215,2 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом, суд не принимает доводы представителя истцов о том, что требования СТО занижены и не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, применяемы в строительстве.

Вместе с тем, как указывалось выше, исходя из положений указанных Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона РФ от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», строительные стандарты и своды правил разделяются на применяемые на обязательной и на добровольной основе.

Как указано в заключении эксперта № 621/6-2 от 21.06.2022, проведенной по делу строительно-технической экспертизы, (ответ на вопрос № 3) выявленные нарушения требований строительно-отделочных работ, стоимость которых определена в локально-сметном расчете № 1, не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно не могут быть применимы к обязательствам ответчика, т.к. об их применении или соблюдении на добровольной основе, последний не заявлял.

Таким образом, единственно применимыми в данном случае к обязательствам ответчика являются лишь утвержденные последним СТО и положения проектной документации.

Доводы представителя истца о невозможность использования указанных СТО при строительстве данного жилого дома исходя из даты вступления их в действие также не могут быть приняты судом, т.к. указанные СТО были утверждены 29.12.2017, вступили в действие с 01.01.2018, в то время как правоотношения между истцами и ответчиком возникли с момента заключения договора долевого участия в строительстве, т.е. с 02.12.2020.

Также, проектная документация на спорный жилой дом датирована 2017 годам, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 23.12.2020, т.е. больший период строительства спорного жилого дома указанные СТО уже были утверждены и являлись обязательными при осуществлении строительства, в том числе в части выявленных строительных недостатков, которые все относятся к отделочным работам, фактически выполняемым на финальной стадии строительства.

Кроме того, истцами указано на несоответствие вида отделочных работ и применяемых материалов, проектной документации, стоимость устранения которых отражена в локально-сметном расчете № 3 и составляет 146520 руб.

Согласно проектной документации, выполненные строительно-отделочные работы потолка в квартире, стен в ванной и туалете, а также напольного покрытия в жилых комнатах, кухне и коридоре не соответствуют типу отделочных покрытий, указанных в проектной документации, согласно которой потолки во всей квартире и стены в санузле окрашиваются, хотя фактически во всех помещениях выполнены натяжные потолки, стены в ванной и туалете выложены облицовочной плиткой, а на пол вместо линолеума в жилых комнатах, коридоре и кухне уложен ламинат.

Анализ локально сметных расчетов № 1 и № 3 экспертного заключения № 621/6-2 от 21.06.2022 показывает, что выполненных отделочных работ, в том числе с учетом стоимости применяемых отделочных материалов, не соответствующих проектной документации, а именно натяжные потолки, облицовка стен керамической плиткой и использование ламината в качестве напольного покрытия, существенно превышает стоимость проектных работ и стоимость материалов, по покраске стен и потолка, а также использования линолеума в качестве напольного покрытия, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств нарушения ответчиком, как застройщиком, обязательств договора участия в долевом строительстве и передаче участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора.

Кроме того, указанные изменения проектной документации в части вариантов и качества отделки квартиры были согласованы сторонами при заключении договора долевого участия в строительстве и подтверждаются подписанным сторонами Приложением № 2 к договору, где отражены указанные изменения внутренней отделки. (л.д.24)

Также, данные изменения являются явными и ни каких возражений в данной части истцами, при подписании акта приема-передачи квартиры застройщику предъявлено не было.

В свою очередь, в возражениях ответчика заявлено о возврате истцом отделочных материалов с недостатками, замена которых на новые предусмотрена работами по устранению выявленных недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцам по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Истцы, установив наличие недостатков в отделке приобретенной ими квартиры, выбрали способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора, который, представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и, в силу вышеприведенных норм, не предусматривает возврат товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований обязательства истцов возвратить ответчику некачественные отделочные материалы замена которых на новые предусмотрена и включена в стоимость ремонтных работ. (определение Первого кассационного суда от 29.06.2022 № 88-14858/2022)

Кроме того, установив нарушение прав истцов как потребителей, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда, установив ее размер с учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в сумме по 3 000 руб.

Также, в соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона РФ от30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприниматели, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере (20215,2 + 3000) х 50 % = 11607,6 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.4 п.1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве …», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что штраф в данном случае не подлежит взысканию с ответчика.

Также, истицей ФИО4 заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных на отправку претензии – 90 руб. и искового заявления в адрес ответчика – 114 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с этим подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью. Поэтому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в рассматриваемом случае расходы на отправление претензии возмещению по правилам гл. 7 ГПК РФ не подлежат.

В возмещение расходов по отправлению искового заявления с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 114 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1592 руб.

Кроме того, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертизы ФБУ ВО «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, оплата за которую была распределена между сторонами исходя из поставленных ими вопросов.

ФБУ ВО «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России представило заявление о взыскании недоплаченной части стоимости экспертизы в размере 28741 руб., с предоставлением квитанции об оплате на имя истцов.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании представлена копия платежного поручения от 06.04.2022 об оплате ответчиком за производство экспертизы 37584 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, оставшуюся часть оплаты за производство экспертизы в сумме 28741 руб., выставленную экспертным учреждением в отношении истцов, суд считает возможным взыскать с последних в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394038, <...>) в пользу ФИО4 в счет уменьшения стоимости договора 20215,20 руб., почтовые расходы 114 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 11607,5 руб., а всего 34936 (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394038, <...>) в пользу ФИО2 в счет уменьшения стоимости договора 20215,20 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 11607,5 руб., а всего 34822 (тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать два) руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу ФБУ ВО «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 28741 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок один) руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ремстрой» в местный бюджет госпошлину в сумме 1592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков