УИД 32RS0027-01-2023-001763-63

Дело №2а-3546/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года <...>

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Данченковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брянской городской администрации к УФССП России по Брянской области, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что решением Коломенского городского суда Московской области от 07 мая 2019г. по гражданскому делу №2-44/2019 имущественные права требования к ООО «Брянскгорстройсервис» на основании договора №... участия в долевом строительстве от <дата> на получение в собственность жилых помещений, а именно: трехкомнатной квартиры общей площадью 85,7 кв. метров, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 кв. метров, <адрес>, согласно разрешения Брянской городской администрации на ввод в эксплуатацию №... от <дата> 14-этажный многоквартирный жилой дом переменной этажности (1-й этап 1-ой очереди строительства), расположенной <адрес>, признаны выморочным. Брянская городская администрация признана принявшей выморочное имущество в виде имущественных прав требования к ООО «Брянскгорстройсервис» после смерти П., <дата> рождения, умершего <дата> Определен размер задолженности по кредитному договору №... (кредитная линия), заключенному <дата> между АКБ «Пересвет» (ЗАО) и ООО «Торговый дом Бетон», подлежащей взысканию с наследников выморочного имущества в размере 22 082 191 руб. 79 коп. Взыскано солидарно за счет и в пределах стоимости выморочного (наследственного) имущества открывшегося после смерти П., с администрации Коломенского городского округа Московской области, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Брянской городской администрации в пользу АКБ «Пересвет» (ПАО) задолженность по кредитному договору №... (кредитная линия) от <дата> в размере 13 924 135 руб. 00 коп., путем обращения взыскания на выморочное (наследственное) имущество, оставшееся после смерти П., <дата> рождения, умершего <дата>

Обращено взыскание на имущественные права требования к ООО «Брянскгорстройсервис» путем реализации с публичных торгов, обратив доход от реализации в пользу АКБ «Пересвет» (ПАО).

На основании исполнительного листа серии ФС №... по делу №2-44/2019 от 07 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 21 июля 2021г. Предмет взыскания - имущественные права требования к ООО «Брянскгорстройсервис» на основании договора №... участия в долевом строительстве от <дата> на получение в собственность жилых помещений, а именно: трехкомнатной квартиры общей площадью 85,7 кв. метров, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 кв. метров, <адрес> (согласно разрешения Брянской городской администрации на ввод в эксплуатацию №... от <дата> 14-этажный многоквартирный жилой дом переменной этажности (1-й этап первой очереди строительства), расположенной <адрес>, путем реализации с публичных торгов, обратив доход от реализации в пользу АКБ «Пересвет» (ПАО). Взыскатель - АКБ «Пересвет» (ПАО). Должник - Брянская городская администрация.

Определением Коломенского городского суда Московской области Российской Федерации от 08 августа 2022г., вступившим в законную силу 30 августа 2022г., изменен способ исполнения решения суда от 07 мая 2019 года: с Брянской городской администрации взыскана в пользу ООО «ВСК-Нефтесбыт», стоимость имущественного права требования к ООО «Брянскгорстройсервис».

На основании исполнительного листа серии ФС №... от 26 сентября 2022г. по делу №2-44/2019, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 07 ноября 2022г.

В рамках исполнительного производства №...-ИП от 07 ноября 2022г. судебным приставом МРО по ОИП УФССП по Брянской области вынесено требование от 19 января 2023г. №....

В рамках исполнительного производства №...-ИП от 21 июля 2021г. судебным приставом МРО по ОИП УФССП по Брянской области вынесено требование от 19 января 2023г. №... по предоставлению документов, подтверждающих исполнение решения суда по делу Коломенского городского суда №2-44/2019.

Брянской городской администрацией 15 декабря 2022г. подано в Советский районный суд г.Брянска исковое заявление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от 07 ноября 2022г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №... от 26 сентября 2022г. по делу №2-44/2019 от 07 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1 в отношении Брянской городской администрации. В связи с нерассмотренным исковым заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП Брянская городская администрация полагает преждевременным и невозможным исполнение требований судебного пристава в отношении предмета спора по делу №2-44/19 Коломенского городского суда.

На основании изложенного, ссылаясь на требования Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1 №32033/23/7953 от 24 января 2023г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 07 ноября 2022г.

Определением суда от 03 мая 2023г. в качестве административного соответчика привлечено Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ВСК «Нефтесбыт».

Представитель административного истца Брянской городской администрации, представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1, Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ВСК «Нефтесбыт» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора вынесено 24 января 2023г. Административный истец обратился в суд с настоящим иском 14 апреля 2023г., в этой связи десятидневный срок обращения за судебной защитой, исчисляемый согласно ч.2 ст.92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рабочих днях, пропущен.

Вместе с тем, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2023г. Брянская городская администрация обратилась в суд с административным иском о приостановлении исполнительных производств №...-ИП от 07 ноября 2022г., №...-ИП от 21 июля 2021г. Учитывая изложенное суд полагает, что по настоящему делу пропуск срока обращения в суд обусловлен уважительными причинами.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч.3 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что решением Коломенского городского суда Московской области от 08 августа 2022г. №2-44/2022 с Брянской городской администрации в пользу ООО «ВСК-Нефтесбыт» взыскана стоимость имущественного права требования к ООО «Брянскгорстройсервис» на основании договора №... участия в долевом строительстве от <дата> на получение в собственность жилых помещений, а именно: трехкомнатной квартиры общей площадью 85,7 кв. метров, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 кв. метров, <адрес>, согласно разрешения Брянской городской администрации на ввод в эксплуатацию №... от <дата> 14-этажный многоквартирный жилой дом переменной этажности (1-й этап 1-ой очереди строительства), расположенной <адрес> в размере рыночной стоимости квартиры, в состоянии, существовавшим на дату ввода в эксплуатацию многоквартирного дома <адрес> - <дата>, подлежащей определению судебным приставом-исполнителем по цене на дату производства оценки.

07 ноября 2022г. постановлением ведущего судебного пристава–исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Брянской городской администрации.

Должнику предложено в срок 5 дней со дня получения указанного постановления, добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Брянской городской администрацией, однако в установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа должником Брянской городской администрацией исполнено не было.

24 января 2023г. ведущий судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1 вынес постановление о взыскании с Брянской городской администрации исполнительского сбора №32033/23/7953 в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N229-ФЗ.

Вместе с тем, осуществление исполнения решения в 5-ти дневный срок невозможно, поскольку законодательством установлена специальная процедура бюджетного планирования соответствующих расходов.

Также Брянская городская администрация является бюджетной организацией с объемом муниципального долга.

Кроме этого, установлено, что 15 декабря 2022г. Брянская городская администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, полагая, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения решения суда.

Принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Брянской городской администрации к УФССП России по Брянской области, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Брянскую городскую администрацию от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1 №32033/23/7953 от 24 января 2023г. по исполнительному производству №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Рассказова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года