Решение по делу № 2-2221/2022 от 15.08.2022 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

Категория дела О признании права собственности на земельный участок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему. Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, министерству имущественных и земельных отношений , администрации о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-2221/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2221/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО7, министерству имущественных и земельных отношений , администрации о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что блок жилого дома общей площадью 20,1 кв.м, расположенный по адресу: принадлежит ей на праве собственности, на основании решения Центрального районного суда города Тулы от 20.10.2021.

Остальные две части вышеуказанного жилого дома выделены в собственность ФИО7 и ФИО5 на основании решения Центрального районного суда города Тулы от 20.10.2021.

Жилой дом расположен на земельном участке с К№, общей площадью 2151 кв.м и принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли на каждую: ФИО5, ФИО7, ФИО1, границы земельного участка не установлены.

Для определения границ части земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, была подготовлена схема земельного участка, площадь которого составила 717 кв.м по координатам точек с н1 по 1.

Полагает, что имеет право на приобретение в собственность указанного земельного участка, поскольку, согласно архивной справки о земельном участке №, по вышеуказанному земельному участку имеются сведения от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями на земельном участке площадью 2151,2 кв.м.

С учетом изложенного просила исключить из ГКН сведения о земельном участке с К№, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 717 кв.м в границах координатных точек по схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО8, расположенный по адресу: следующих координатах:

№

Протокольным определением от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО9

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Подольская Ю.А. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, исковые требования признала в указанных координатах.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО1, исковые требования признал в указанных координатах.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит блок жилого дома общей площадью 20,1 кв.м, расположенный по адресу: – Овсянниково, принадлежит ей на праве собственности, на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Бочковой (ФИО18) И.Л. к ФИО5, ФИО7 о прекращении долевой собственности на жилой дом, выделе в собственность блока жилого дома, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО7 к ФИО1 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 61,6 кв.м.

Выделить в собственность Бочковой (ФИО18) И.Л. часть жилого дома, расположенного по адресу: , состоящего из помещений в лит.А1 № площадью 11,0 кв.м. и № площадью 9,1 кв.м.

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома, расположенного по адресу: , состоящего из помещений в лит. А площадью 14,0 кв.м и 7,9 кв. м, 1/2 пристройки лит. а.

Выделить в собственность ФИО7 часть жилого дома, расположенного по адресу: , состоящего из помещений в лит. А1 помещение площадью 16,2 кв. м; в лит. А помещение площадью 3,4 кв. м, 1/2 пристройки лит. а.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО6 компенсацию за превышение ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 92 605 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО6 компенсацию за превышение ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 8 072 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 61,6 кв.м.

Взыскать в пользу ФИО13 с ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833 руб., судебные издержки в сумме 26 161 руб. 49 коп.

Взыскать в пользу ФИО13 с ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833 руб., судебные издержки в сумме 26 161 руб. 49 коп.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с К№, общей площадью 2151 кв.м и принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли на каждую: ФИО5, ФИО7, ФИО1, границы не установлены.

Согласно архивной справке о земельном участке ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: – Овсянниково, по земельному участку имеются следующие сведения.

Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: , ФИО14 рабочий поселок, . Площадь земельного участка составляла 2151,2 кв.м. Владельцами указаны ФИО4, Пелагея Васильевна, Валентина Ивановна, ФИО15.

В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: ФИО14 рабочий поселок, , в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 2151,2 кв.м.

В ходе проведения технической инвентаризации от 22.01.1988 зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего площадь составила 2629,0 кв.м, в том числе самовольно занятая земля площадью 478,0 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: – Овсянниково, расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 2629,0 кв.м, в том числе самовольно занятая земля площадью 478,0 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Истец ФИО16 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для определения границ своей части земельного участка.

Согласно подготовленной схеме, площадь земельного участка составила 717 кв.м по координатам точек с н1 по 1.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения права на жилой дом, и возникновения права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Титул гражданских прав на землю, именуемый правом застройки, был установлен ГК РСФСР в 1922 году и урегулирован ст.ст. 71-84 данного Кодекса. Этот титул прав являлся по своей сути срочным землепользованием.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ранее действовавшей ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п. 9.1 названной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Статьей ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ранее действовавшей ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, следует, что у первоначальных собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования до вступления в силу Закона «О собственности в РСФСР», сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 35 ЗК РФ перешло к новому собственнику домовладения, которым в настоящее время является истец.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новым собственникам переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Пункт 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» указывает на то, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к правопреемнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ его нормы не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истец имеет право на приобретение земельного участка бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ЗК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливались нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ранее действовавшего пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в Едином государственном кадастре недвижимости.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования Тула», и составляет соответственно 300 кв.м. и 1200 кв.м.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, составляют: минимальный - 300 кв. м; максимальный - 1500 кв. м (Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №312 (ред. от 06.04.2022) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула».

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевого плана, земельный участок, расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1087 кв.м сформирован по фактическому пользованию, а также с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности и с учетом красных линий.

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями по адресу: – Овсянниково, не имеется, что было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельного участка в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, размер данного земельного участка, составляющий 717 кв.м, соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, которая содержит указание на категорию земель – земли населенного пункта с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за нею права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО5, третье лицо ФИО12 не возражают против заявленных требований истца, суд полагает возможным признать право собственности за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 717 кв.м в границах координатных точек по схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО11, расположенный по адресу: – Овсянниково, , образованного из земельного участка с К№.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО7, министерству имущественных и земельных отношений , администрации о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 717 кв.м, образованного из земельного участка с К№, в границах координатных точек по схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО8, расположенный по адресу: г

№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 августа 2022 года.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →