Дело № 2- 324/2026
УИД: 16RS0040-01-2025-006810-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.А.Панфиловой
при секретаре А.Р.Елизаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратился в Зеленодольский городской суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету ЗМР РТ, ФИО4 о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; о признании права собственности за истцом на указанный земельный участок.
В обоснование иска указано, что истец в 2006 году познакомилась с ФИО4, который в ходе общения рассказал, что у него на праве пожизненного наследуемого владения имеется садовый участок №, расположенный в СНТ Сад № «Полет», однако в силу возраста у него нет возможности заниматься им, на что истец предложила выкупить у него указанный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО2 земельный участок за 11 000 руб., о чем составлена расписка в присутствии свидетеля ФИО7, которая является владельцем соседнего земельного участка. Впоследующем на основании заявления истца она была принята в члены СНТ и оплачивала членские взносы. Истец с 2006 года пользуется и владеет указанным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. В течение длительного времени права на земельный участок третьими лицами не заявлялись, с вопросом о его освобождении не обращались.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО3.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, считают себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица СНТ «Сад № Полет» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
Так, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по сделке, впоследствии не оформленной надлежащим образом, в связи с чем, переход права не состоялся, что, по сути, не меняет характер владения как своим собственным (при условии добросовестности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 года N 127-КГ14-9).
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам-садоводам коллективного сада № «Полет» КВПО, Татгражданпроект, Академия наук, Прокуратура РТ переданы земельные участки в пожизненное наследуемое владение, ФИО4 предоставлен садовый участок № площадью 300 кв.м. (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 25 оборот).
После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО10 (л.д.25-37). Наследником, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, является: ФИО3 Согласно завещанию, ФИО4 завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось ФИО3 (л.д.28).
Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила ФИО4 денежные средства за спорный участок в размере 11 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), претензий он не имел. С данного времени ФИО2 стала пользоваться земельным участком, нести расходы на его содержание.
Согласно справке председателя СНТ сад № «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом СНТ Сад № «Полет», ей принадлежит садовый участок № по адресу: <адрес>, задолженности по взносам и платежам не имеется, является членом СНТ с 2009 года (л.д.12).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, своих возражений не представила.
Исследовав вышеизложенные доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 с 2006 года, то есть более 19 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, несет бремя его содержания.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежит удовлетворению в части признания права собственности на земельный участок.
Поскольку право пожизненного наследуемого владения ФИО4 зарегистрировано не было, то нет основания для прекращения этого права. восстановление прав истца в данном случае будет достигнуто путем признания права собственности на земельный участок.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Исполнительному комитету ЗМР РТ, поскольку нарушения прав истца со стороны данного ответчика судом не установлено, земельный участок был передан в пожизненное наследуемое владение ФИО4, следовательно, его наследник является надлежащим ответчиком по делу.
На основании ст.ст. 218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 196 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 (...) право собственности на земельный участок неуточненной площадью 300 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>
В остальной части иска отказать.
Отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: