КОПИЯ
70RS0003-01-2022-003216-84
2-1514/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Арышевой А.О.,
представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от 14.03.2022, сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что с 22.05.2004 во владении истца находится земельный участок, ... перешедший во владение истца на основании расписки о продаже земельного участка ФИО7 Истец владеет земельным участком открыто, непрерывно, несет бремя его содержания, претензий по владению данным земельным участком истцу никто не предъявлял. Является членом СНТ «Роща».
Просит признать право собственности на земельный участок ... в силу приобретательной давности.
Истец, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав представителей истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащему удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго ч. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, п. 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Судом установлено, что А., на основании постановления главы администрации Томского района от 02.02.1993 №80-з был предоставлен земельный участок в СНТ «Роща» в ... списка, являющегося приложением к постановлению от 02.02.1993 №80-з.
...
Из наследственного дела ... следует, что наследником имущества А., является муж Б., наследство состоит из денежного вклада ...
...
Согласно материалам наследственного дела ... наследниками на основании завещания Б., являются ФИО6, ФИО4, ФИО5 ... каждый, наследство состоит из квартиры, ...
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.02.2022, собственником земельного участка ... указана А.,., сведений об иных собственниках данного земельного участка Выписка не содержит.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, 22.05.2004 А,,. продала указанный земельный участок ФИО3, однако право зарегистрировано не было. С момента приобретения земельного участка истец непрерывно владеет и использует указанный земельный участок в соответствии с его назначением, является членом СНТ «Роща», задолженностей по оплате взносов не имеет, несет бремя его содержания, осуществляет меры по его сохранности.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела распиской от 22.05.2004, из которой следует, что А., получила от ФИО3 8000 руб. за продажу мичуринского участка ...
Согласно справке СНТ «Роща» от 10.03.2022 ФИО3 с 30.05.2004 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Роща», в пользовании которого находятся земельные участки ... Задолженности по взносам и платежам не имеет.
Свидетели В., Г., показали, что истец является членом СНТ «Роща», оплачивает членские взносы, в связи с приобретением земельного участка ... у бывшего владельца уже более 15 лет. Данный земельный участок обрабатывает истец, оплачивает членские взносы, следит за ним.
Суд оснований сомневаться в показаниях свидетелей не находит, они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела.
Ответчиком никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было.
Довод представителя муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации Города Томска указанный в письменном отзыве о том, что А., не принадлежал спорный земельный участок, не принимается судом, поскольку согласно Постановления главы администрации Томского района от 02.02.1993 №80-з земельный участок в садоводческом товариществе «Роща» был предоставлен А,, которая и передела его за плату истцу 22.05.2004, согласно расписке от 22.05.2004.
При таких обстоятельствах для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится во владении истца с 2004 года, истец пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО3 ...
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок ...
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья: (подпись) Бессонова М.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: М.В. Бессонова
Секретарь: А.О. Арышева
«___»_________2022г.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1514/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска