Решение по делу № 2-175/2025 от 04.04.2025

УИД 17RS0017-01-2024-002522-65

Дело № 2-175/2025 (2-3646/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 04 апреля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № <данные изъяты> от 18.08.2023, заключенного Т и ООО «Сибирь-К», предметом которого выступает транспортное средство <данные изъяты>; взыскании стоимости товара в сумме 600 000 руб.; неустойки за каждый день просрочки начиная с 26.02.2024 по день фактического исполнения обязательств; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., убытки в результате транспортировки транспортного средства в сумме 80 000 руб., указывая на то, что 18.08.2023 сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства VIN: №, марка, модель: <данные изъяты>. 25.08.2024 двигатель ТС перестал заводиться, таким образом, истец обнаружил неустранимый недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и несоразмерной затраты времени. При этом какие-либо дефекты в двигателе ТС не были оговорены ответчиком (Продавцом) при подписании договора купли-продажи. 29.08.2023 истец обратился в ООО «Сибирь-К» о замене ТС либо возврате денежных средств. Ответчик признал, что ТС был передан Покупателю с неисправным двигателем, и оставил ТС для безвозмездного устранения недостатков, что подтверждается актом передачи ТС, до 01.11.2023, указанный срок несколько раз продлевался ответчиком до 20.01.2024. В установленный Законом РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» срок первоначальное требование о возврате денежных средств либо безвозмездном устранении недостатков ответчиком удовлетворено не было, ремонт не осуществлен.

Определением судьи от 19.04.2024 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен А А.А.

В судебном заседании истец Т, представитель истца по доверенности С заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» по доверенности Н в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом не представлено доказательств наличия в автомобили существенных недостатков неоговоренных продавцом и возникших до передачи товара покупателю. Предметом договора является транспортное средство CHERY T11 TIGGO, год изготовления 2012 с пробегом более 118 000 км. Данный автомобиль не является гарантийным, согласно п. 1.2 договора покупатель был осведомлен, что продавец не предоставляет гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль. Кроме того, судебной экспертизой было установлено, что на момент проведения экспертизы двигатель автомобиля находится в исправном состоянии, точное время возникновения недостатка определить невозможно, достоверно установить стоимость устранения недостатков и затраты по времени, эксперт не определил; на момент исследования двигатель автомобиля отремонтирован силами ответчика. Кроме того, в ответ на претензию истца от 18.02.2024, ответчик принял на ремонт автомобиль бывший в эксплуатации, неоднократно предпринимал попытки пригласить истца для расторжения договора купли-продажи. Просил отказать во взыскании штрафа и неустойки, указывая на недобросовестное поведение истца.

В судебное заседание не явился третье лицо А А.А., будучи извещенным о нем надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца, заключение специалиста, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителя" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителя).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

Из карточки учета транспортного средства CHERY T11 TIGGO, год изготовления 2012, следует, что автомобиль ранее принадлежал А, в регистрационные данные внесены изменения в связи изменением собственника.

11.08.2023 по договору купли-продажи № А А.А. продал принадлежащий ему автомобиль CHERY T11 TIGGO, год изготовления 2012, ООО «ЯРСК» за 200 000 руб.

12.08.2023 между ООО «ЯРСК» и ООО «Сибирь-К» заключен договор продажи автомобиля CHERY T11 TIGGO, год изготовления 2012, стоимостью 550 000 руб., сторонами подписан Акт приема-передачи автомобиля от 12.08.2023.

18.08.2023 между ООО «Сибирь-К» и Т заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 18 августа 2023 года № <данные изъяты>, предметом которого выступает транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пробег по данным одометра – 118 524 км.

До момента заключения договора купли-продажи продавец и покупатель совместно осмотрели транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора, о чем составлен Акт осмотра, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).

Из п. 1.4 договора следует, что на момент заключения договора покупатель имел неограниченную по времени и ресурсу возможность осуществить проверку ТС на предмет нахождения его в залоге, аресте, розыске.

Цена договора определена сторонами в размере 600 000 руб., оплата цены договора в размере 600 000 руб. вносится покупателем наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения договора (п.п. 2.1,2.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора продавец обязуется передать покупателю ТС, по описанию и качеству соответствующее требованиям договора, а также все относящиеся к нему документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей по регистрации в органах ГИБДД в соответствии с законодательством РФ. Покупатель производит постановку на учет ТС самостоятельно и за свой чет.

18.08.2023 между ООО «Сибирь-К» (продавцом) и Т (покупателем) подписан Акт приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства, согласно п. 4 которого до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничивается указанным о производители автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежит обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, проявившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки вызванные производственными или эксплуатационными причинами. Покупать подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении (п. 5).

Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля (п. 6).

Обращаясь с настоящим иском суд, Т указывает, что после передачи ему продавцом технически сложного товара (автомобиля), были выявлены имеющего существенные недостатки, а именно на следующий день, когда автомобиль был доставлен к месту жительства истца, двигатель автомобиля перестал заводиться.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б, С, подтвердили период возникновения данного недостатка, указывая на то, что в августе 2023 г. Т приобрел в г. Красноярске транспортное средство, китайского производителя. На следующий день, после приобретения автомобиля, истец намеревался выехать в с. Тоора-Хем, переехав через мост, двигатель автомобиля выключился во время движения и больше не заводился. Транспортировка автомобиля, приобретенного истцом, была осуществлена до г. Кызыла транспортном средстве УРАЛ.

Суд принимает показания допрошенных свидетелей в качестве доказательства неисправности, приобретенного истцом транспортного средства, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, подтвержденным письменным доказательствам, показания последовательны, согласуются между собой. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, документально подтвержденных оснований не доверять их показаниям, суду не представлено.

29.08.2023 по Акту приема-передачи транспортного средства Т передал ООО «Сибирь-К» на ответственное хранение транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Срок ответственного хранения продлевался, что следует из Актов приема-передачи транспортного средства от 01.11.2023, 20.12.2023.

06.02.2023 Т обратился в ООО «Сибирь-К» с претензией, в которой указал, что непосредственно после покупки ТС обнаружил неустранимый недостаток товара, 29.08.2023 транспортное средство было передано для безвозмездного устранения недостатков, просит вернуть денежные средства, оплаченные за товар в размере 600 000 руб., претензия получена ответчиком 16.02.2024, что следует из почтового уведомления о вручении.

В ответ на претензию ООО «Сибирь-К» было предложено истцу явиться по адресу продавца для урегулирования спора.

На период производства ремонтных работ истцу был предоставлен ООО « «Сибирь-К» во временное пользование предоставлен легковой автомобиль LADA,GFL 110 LADAVESTA,2017 года выпуска, что подтверждается Актом приема передачи транспортного средства во временное пользование от 23.12.2023. Автомобиль был передан ответчику по расписке 07.04.2024.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от 30.10.2024, осмотр объекта экспертизы проводился 22.10.2024 в 10:00 час. по адресу: <адрес>, территория сервисного центра «АЦ Взлетка». Осмотр производился при комбинированном освещении с фотофиксацией внутри помещения. Регистрационных документов не предоставлено на автомобиль. Объект экспертизы (автомобиль CHERYT11 TIGGO) на момент проведения исследования находился на стоянке (открытом воздухе). При осмотре установлено: Состояние подкапотного пространства без масляных ненормативных состояний; Идентификация транспортного средства выполнена путем сверки VIN-номера. Вероятно, в материалах дела допущена опечатка в VIN-номере, верно необходимо указать как «№»;Пробег автомобиля на момент исследования 119745 км; на панели приборов отсутствуют сигнальные лампы системы самодиагностики двигателя, указывающие на неполадки в нем; номер двигателя, соответствует материалам дела.

При ответах на поставленные вопросы эксперт указал следующее.

На площадке открытого хранения исследуемый автомобиль запустился без использования дополнительных средств. Работа двигателя ровная, без нареканий. Со слов представителя ответчика проведен капитальный ремонт двигателя с заменой головки блока цилиндров. При этом, представлена замененная деталь - головка блока цилиндров. Для оценки текущего состояния двигателя проведено измерение давлений в цилиндре (компрессии) и давления моторного масла. Автомобиль с площадки открытого хранения под управлением работников ООО «Сибирь-К» был перемещен в помещение сервисного центра. Результаты измерения компрессии по всем цилиндрам, показаны на фото 10-13 включительно. Давление в цилиндрах равномерное, высокое, что соответствует исправному технического состоянию двигателя. Давление моторного масла на режиме холостого хода не менее 4,5 кг/см2, что тоже соответствует исправному технического состоянию двигателя.

Анализ предоставленных замененных частей двигателя показывает следующее:

1. Клапанная группа первого цилиндра имеет разрушение одного из выпускных клапанов, что выражено в виде обламывания тарелки клапана с последующим разрушением места посадки;

2. По остальным цилиндрам отсутствуют подобные повреждения;

3. Определить причину разрушения выпускного клапана, на момент исследования, не представляется возможным, поскольку определение причины выхода из строя двигателя возможно исключительно на момент выявления неисправности, т.е. до момента ремонта двигателя. Иными словами, после ремонта двигателя невозможно выявить причину образования дефекта по предоставленной запасной части (в виде головки блока цилиндров). Предположительно, причиной разрушения выпускного клапана является нарушение регулировки теплового зазора в механизмепривода клапанов, что привело к контакту поршня с клапаном с последующим разрушением.

Также невозможно определить, было ли проведено техническое обслуживание двигателя, а именно регулировки теплового зазора в механизме привода клапанов, перед передачей автомобиля потребителю.

На основании изложенного, эксперт при ответах на поставленные перед ним вопросов пришел к следующим выводам:

Установить техническое состояние двигателя: На момент проведения исследования техническое состояние двигателя - исправное.

На вопрос: каковы причины возникновения недостатков транспортного средства <данные изъяты>? Получен ответа: причиной возникновения недостатков двигателя транспортного средства является нарушение регулировки механизма привода клапанной группы.

На вопрос: когда возник недостаток? Получен ответа: недостаток возник в процессе эксплуатации автомобиля, точно время установить не представляется возможным. На момент проведения экспертизы недостаток устранен.

На вопрос: какова стоимость устранения недостатков? Получен ответа: стоимость устранения недостатков состоит из покупки необходимых запчастей, в случае необходимости их доставки из другого региона или страны. Работ, связанных с их заменой и устранением неисправностей. Конечную стоимость в данном случае может определить только официальный представитель или лицо уполномоченное для данного вида работ (например официальный представитель CHERY).

На вопрос: каковы затраты времени на устранение недостатков? Получен ответ: достоверно определить временные затраты может только официальный представитель CHERY. Данные затраты включают себя поиск и доставку необходимых запчастей, а также работы по их замене и ремонту автомобиля.

На вопрос: если произведен ремонт двигателя Продавцом? Получен ответа: на момент исследования двигатель отремонтирован силами ответчика ООО «Сибирь-К».

На вопрос: какие недостатки транспортного средства <данные изъяты> и когда были устранены? Получен ответа: Недостатков транспортного средства на момент проведения исследования не имеется.

На вопрос: когда возник недостаток? Получен ответа: недостаток возник в процессе эксплуатации автомобиля, точно время установить не представляется возможным. На момент исследования недостатков не имеется.

На вопрос: какова стоимость устранения недостатков? Получен ответа: стоимость устранения недостатков состоит из покупки необходимых запчастей, в случае необходимости их доставки из другого региона или страны. Работ, связанных с их заменой и устранением неисправностей. Конечную стоимость в данном случае может определить только официальный представитель или лицо, уполномоченное для данного вида работ (например, официальный представитель CHERY).

Экспертиза по делу была проведена лицом, обладающим необходимыми познаниями, что подтверждено приложенными к заключению документами о компетенции и квалификации эксперта. Заключение является полным и мотивированным. Выводы эксперта основаны на проведенном исследовании, они последовательны, логичны, обоснованы и не противоречат другим доказательствам по делу. Ходатайства о назначении и проведении повторной либо дополнительной экспертизы стороны не заявляли. Поскольку достоверность экспертного исследования сомнений у суда не вызывает, суд принимает ее в качестве доказательства по делу.

Судом установлено, что ответчик своими силами произвел работы по устранению недостатков двигателя, а именно произведена замена: поршневой группы стоимостью 20000 руб., ремкомплект ДВС – 2500 руб., вкладыши коренные +0,25 – 700 руб., вкладыши шатунные + 0,25 -700 руб., ГБЦ в сборе – 50000 руб., насос водяной (помпа) – 2000 руб., комплект ГРМ – 5500 руб., болт ГБЦ (10 шт.) – 1150 руб., LYNXauto SP 116 Свечи зажигания 6 ВСR (Nickel) (4 шт.)- 476 руб., Micro Т6737 Фильтр масляный – 440,16 руб., Датчик температуры охлаждающей жидкости – 305 руб. Арегта Фиксатора ГБЦ – 1500 руб. Всего на сумму 85271,16 руб.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Б, являющийся экспертом по техническому контролю и диагностике автотранспортных средств (свидетельство о повышении квалификации № от 27.03.2013), имеющий диплом на ведение профессиональной деятельности в сфере технической экспертизы технического состояния транспортных средств (диплом о повышении квалификации № от 18.04.2017), получивший сертификат на оказание услуг по обычному (текущему) техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, пояснил суду, что пробег автомобиля с значением 120 000 км. говорит о том, что у двигателя окончился ресурс максимальный срок эксплуатации двигателя автомобилей, данной марки 120 000 - 130 000, после чего он подлежит либо ремонту либо замене. В данном случае произведен капитальный ремонт двигателя с расточкой поршневой группы, заменой корневых вкладышей. Фактически двигатель был обновлен, двигатель после капитального ремонта сможет пройти 80 000 -100 000 км, при условии, что запасные части поставлены качественные. Ресурс двигателя подошёл к концу и сколько он поедет 1000-2000 км. на его техническое состояние не повлияет, износ его подошел до предельного состояния. Если бы двигатель не вышел из строя, при его эксплуатации возможен повышенный расход топлива, масла, появление шумов в механизме ГРН, посторонних шумов в поршневой группе, заводка двигателя затруднена, понижение компрессии (в холодное время года автомобиль будет трудно завести). Указанные недостатки являются существенными повреждениями, так как произошёл полный износ двигателя. Общепринятый стандарт предусматривает гарантийный срок двигателя в 100 000 км или 3 года. Продавец обязан был предоставить информацию покупателю о пробеге и годе выпуска автомобиля. В представленном заказ-наряде не указана стоимость ремонта, стоимость горюче-смазочных и технических жидкостей, каким образом и какая производилась расточка, были ли приобретены детали специализированных магазинах, либо использовались бывшие в употреблении. Средняя цена подобных ремонтных работ на территории Республики Тыва составит от 100 000 руб. до 110 000 руб.

Поскольку выявленные у автомобиля недостатки, препятствовали использованию автомобиля по назначению и непосредственно связаны с его функционированием в момент движения, суд признает их существенными нарушениями качества товара. ДВС является важным агрегатом автомобиля и при его неисправности эксплуатация транспортного средства невозможна. Ответчик передал истцу транспортное средство с существенными недостатками, поскольку автомобиль является технически сложным товаром, замена ДВС является капитальным ремонтом автомобиля, требующим внесения соответствующих изменений в техническую документацию автомобиля. Кроме того, ремонт осуществлялся в течение длительного времени и покупатель был лишен возможности использовать товар по назначению свыше тридцати дней в течение года.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней, исчисляемых с даты, следующей за днем приобретения товара, независимо от характера обнаруженных недостатков.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что истец Т обратился к ответчику ООО «Сибирь-К» в пятнадцатидневный срок, установленный абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, что подтверждается претензией.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Содержание информации о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке доводится до потребителя, приведена в пункте 2 статьи 10 Закона озащите прав потребителя.

В силу статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из п. 6 акта приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства покупатель ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированных на товарном ярлыке.

Между тем, какой либо документ, подтверждающий факт ознакомления покупателя с тем, что автомобиль имеет недостаток, до подписания договора купли-продажи материалы дела не содержат, в акте осмотра от 18.08.2023 ссылка на перечень дефектов товара отсутствует.

Учитывая, что при наличии недостатков автомобиля, которые не были оговорены продавцом при подписании договора истец Т обратился к ответчику в пятнадцатидневный срок, установленный абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Т о расторжении договора купли-продажи транспортного средства 18.08.2023 № <данные изъяты>, заключенный между Т и ООО «Сибирь-К», предметом которого выступает транспортное средство CHERY T11 TIGGO, год изготовления 2012, и возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать с ООО «Сибирь-К» неустойку за период с 26.02.2024 (по окончании десяти дней со дня получения требования о расторжении договора) по день фактического исполнения обязательства.

Суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными, поскольку требование о возврате полученной за товар суммы до настоящего времени ответчиком не удовлетворено, неустойку следует исчислять исходя из положений п. 1, ст. 23, ст. 22 Закона о защите прав потребителя с даты истечения 10 дневного срока для удовлетворения требования о возврате полученной за товар суммы, то есть с 26.02.2024 по день вынесения решения суда.

Суд производит следующий расчет неустойки за период с 26.02.2024 по 04.04.2025 (405 дней), который составит 2 430 000 руб. = 600 000 рублей х 1% х 405 дней.

Предусмотренное Законом о защите прав потребителей ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено только для отношений по выполнению работ или оказанию услуг и не распространяется на правоотношения, возникающие из договора купли-продажи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, обстоятельства ее возникновения, компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу представителя ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поэтому подлежит снижению до 600 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы в размере 600 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя в виде продажи автомобиля, имеющего существенный недостаток - неисправность двигателя, исковые требования Т о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, длительность нарушения права, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Сибирь-К» в пользу Т подлежит взысканию штраф в размере 650 000 руб. ((600 000 руб. + 600 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя С в сумме 30 000 руб., доводов и доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, представитель ответчика не заявил и не представил.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 14.02.2023 №-КГ22-8-К1 суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Представителем С выработана правовая позиция по делу, составлены процессуальные документы, представлены суду доказательства, представитель принял непосредственное участие при рассмотрении дела, результатом работы представителя стало восстановление нарушенного права истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для рассмотрения заявленных требований истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя и понести расходы на оплату его услуг.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, принимая во внимание объем юридических услуг оказанных представителем, в связи с рассмотрением настоящего дела, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств завышенной стоимости услуг, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по транспортировки автомобиля CHERY T11 TIGGO из с. <адрес> до <адрес> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.08.2023 стоимость услуги составила 30000 руб., с <адрес> до <адрес> - 50 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.08.2023, которые подлежат взысканию с ответчика, так как данные расходы являются следствием виновных действий ответчика и находятся в причинно-следственной связи с приобретенным у ответчика транспортным средством с неисправным двигателем, несение указанных расходов осуществлялось истцом с целью доставки приобретенного автомобиля продавцу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 18 августа 2023 года № <данные изъяты>, заключенный между Т и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-К», предметом которого выступает транспортное средство <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К», ИНН <***>, в пользу Т, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, уплаченную по договору 18 августа 2023 года № <данные изъяты> сумму в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 600 000 рублей, штраф в размере 650 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, и расходы понесены по транспортировки транспортного средства в размере 80 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в сумме 14 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 апреля 2025 года.