Строка отчёта № 205г
УИД 36RS0020-01-2022-002778-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года Дело №2-2024/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 3 марта 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В. Бухонова,
при секретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 овзыскании задолженности покредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 10.07.2014 №14/1126/00000/400524 (5041991029) вразмере 101019 рублей 14 копеек, расходы поуплате государственной пошлины вразмере 3220рублей 38копеек (л.д. 5-6).
Исковые требования мотивированы тем, что правопредшественник истца исполнил свои обязательства покредитному договору, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита, который, однако, систематически не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требование одобровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Определением Лискинского районного суда Воронежской области от09.01.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа (л.д. 46-47).
В судебном заседании судом рассматривается заявление ответчика оприменении срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.
Изучив заявление о применении срока исковой давности и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время правопреемник – ПАО«Совкомбанк») и ФИО1 заключён кредитный договор от10.07.2014 №14/1126/00000/400524, обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими вделе, неоспорены, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.18-21).
Кредитные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счёту. Сумма кредита составила 87 682 рубля, которая была зачислена на счёт заёмщика 10.07.2014 (л.д. 10-11).
Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые насебе обязательства по договору, кредитор потребовал досрочного возврата кредита и обратился кмировому судье судебного участка № 4 Лискинского судебного района Воронежской области сзаявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 62-63).
26.10.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности покредитному договору в размере 101029 рублей 35 копеек, но 31.08.2018 судебный приказ был отменён соответствующим определением мирового судьи (л.д. 16-17).
Согласно представленному истцом расчёту в настоящее время задолженность покредитному договору составляет 101019 рублей 04 копейки, из которой основной долг– 63393рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 37625 рублей 12копеек (л.д. 7-9).
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено опропуске срока исковой давности (л.д. 38-40).
Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что всоответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3года со дня, определяемого всоответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Всилу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока дляистца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.38-40).
Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору, необходимо руководствоваться положениями статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.
В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение кредита втечение 36 месяцев, а именно с уплатой ежемесячных платежей по графику, первый платёж 11.08.2014, последний платёж 10.07.2017 (л.д. 18).
Следовательно, кредит должен был быть возвращён заёмщиком полностью непозднее 10.07.2017, а именно в дату последнего платежа.
В связи с этим о нарушении своих прав истец должен был узнать 11.07.2017, то есть на следующий день после истечения срока длявнесения последнего аннуитетного платежа.
Таким образом, последним днём срока исковой давности являлось 13.07.2020 (учитывая, что 11.07.2020 и 12.07.2020 нерабочие дни).
При этом для взыскания данной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области сзаявлением овынесении судебного приказа, направив соответствующее заявление нарочно 26.10.2017 (л.д. 62). 26.10.2017 был вынесен судебный приказ, но 31.08.2018 он был отменён соответствующим определением мирового судьи (л.д. 16-17).
В этой связи на основании положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ истец был вправе обратиться в суд не позднее 18.05.2021 (с учётом времени, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства – 10 месяцев и 5календарных дней).
На основании изложенного ПАО«Совкомбанк» было вправе обратиться всуд непозднее 18.05.2021.
Вместе стем, направив настоящий иск в суд 27.11.2022 через организацию почтовой связи (л.д.28), то есть спустя более 4 лет после отмены судебного приказа, кредитор значительно пропустил срок исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности поглавному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В этой связи срок исковой давности в настоящем случае истёк и по дополнительным требованиям, заявленным истцом.
Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске, требования ПАО«Совкомбанк» неподлежат удовлетворению.
Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
вудовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН (№)) к ФИО1 (СНИЛС (№)) овзыскании задолженности покредитному договору от 10.07.2014 №14/1126/00000/400524 (5041991029) отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов