К делу № 2-5701/25
УИД: 23RS0047-01-2025-002982-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Краснодар 02 сентября 2025 года
Советский районный суд гор. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 к ФИО9 о расторжении брака, определении места жительства малолетних детей,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.
В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, брак зарегистрирован отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>, актовая запись №.
В период брака у сторон родилось два ребёнка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время брачные отношения, фактически, между сторонами прекращены в виду взаимных разногласий, стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут; истец полагает что и в дальнейшем совместная жизнь и сохранение семьи с ответчиком невозможны, в связи с чем просит суд о расторжении брака заключенного между сторонами.
Также истец указывает, что оба малолетних ребёнка фактически проживают с ним (истцом) по адресу: <адрес>.
Ответчик самоустранилась от воспитания детей, в частности ФИО4, являющего ребёнком <данные изъяты>. В устном формате ответчик заявляла о том, что в случае расторжения брака она также не намерена участвовать в жизни детей.
В виду изложенных обстоятельств истец просит об определении места жительства малолетних детей с ним; соглашение об определении места жительства детей между сторонами отсутствует.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщено, явка представителя не обеспечена, возражений относительно требований иска не представлено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, брак зарегистрирован отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>, актовая запись №.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что фактические брачные отношения стороны прекратили, совместно не проживают и совместного хозяйства не ведут.
Статьей 22 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
В соответствии со ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия супругов на расторжение брака, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Принуждение лица к брачным отношениям с учетом действия принципа добровольности брачного союза (часть 1 статьи 3 Семейного кодекса РФ) невозможно.
С учётом сведений о том, что за время нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда ситуация в семье истца и ответчика не улучшилась, учитывая, что истец настаивает на расторжении брака, а ответчик не возражает против заявленных требований, суд считает исковые требования о расторжении брака подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении требования иска об определении места жительства малолетних детей суд исходит из следующего.
Согласно статьям 17 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.
На основании ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей.
Согласно части 1 статьи 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) <данные изъяты> супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
Однако, из содержания искового заявления следует, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно проживания малолетних детей.
Кроме того, в соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Как следует из ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
В соответствии со статьями 61 и 63 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В силу ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей или одного из них.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Кроме того, суд принимает во внимание возраст детей, их привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
В ст. 14.1 ФЗ РФ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" закреплена обязанность родителей и заменяющих их лиц заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ч. 2).
Помимо изложенного выше, при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.
В интересах ребенка решение спорного вопроса об определении места жительства между родными для него людьми должно носить только конструктивный и неконфликтный характер, основанный на взаимных договоренностях обоих спорящих сторон, где во главу угла ставятся сохранение психологического здоровья ребенка и его дальнейшее гармоничное развитие.
В судебном заседании установлено, что после фактического прекращения между сторонами отношений малолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. остались проживать с отцом по адресу: <адрес>.
Специалистом управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации мо. <адрес> (далее – Управление) посещался адрес регистрации истца и его малолетних детей: <адрес>, где установлено что в обследуемом жилье имеются необходимые жилищно-бытовые условия для проживания граждан и несовершеннолетних детей; в материалы дела представлен соответствующий акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что провести обследование жилищно-бытовых условий ответчика ФИО9 не представилось возможным, так как по адресу регистрации ответчика, при явке специалистов Управления, никто не открыл дверь; в материалы дела представлен соответствующий акт выезда в семью от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в материалы дела заключения об определения места жительства несовершеннолетних детей с отцом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного управлением опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации мо. <адрес> следует, что малолетние ФИО4 и ФИО3 проживают с отцом (истцом) в индивидуальном жилом помещении, где созданы условия для проживания, жизнедеятельности и полноценного развития детей. ФИО4 являет ребёнком – <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО1 на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. Каких-либо обстоятельств свидетельствующих, что проживание несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 с отцом будет противоречить интересам детей, в материалы дела не представлено, равно как и не установлена угроза жизни и здоровью несовершеннолетних в период их проживания с ФИО1, также не установлено факта ненадлежащего выполнения ФИО1 родительских обязанностей в отношении детей.
При определении места жительства детей суд принимает во внимание, что на протяжении всего периода рассмотрения дела дети проживают с отцом, какие-либо негативные последствия, угрожающие жизни и здоровью детей отсутствуют, при этом ответчик не проявила должного процессуального интереса относительно заявленных исковых требований.
Суд делает вывод о необходимости определения места жительства детей с отцом, и исходит из того, что мать заявленные исковые требования оставила без должного процессуального интереса, возражений относительно их удовлетворения не представила, а судом не установлены исключительные обстоятельства для разлучения сыновей с отцом при разрешении вопроса о месте их жительства. Судом не установлено негативного влияния отца на развитие детей, в связи с чем, определение места жительства малолетних с матерью не отвечает интересам детей с учетом всех обстоятельств дела. Со стороны отца не установлено негативных факторов, способствующих разрушить отношения детей с отцом, определение места жительства с отцом в дошкольном возрасте положительно скажется на привычном образе детей.
Кроме того, исходя из позиции отца, мать детей не ограничивается в общении с детьми.
Определение места жительства детей с одним из родителей не исключает возможности другого родителя полноценно общаться с детьми, а также принимать участие в их воспитании без каких-либо ограничений.
Учитывая интересы детей, которым Закон отдает приоритет, исходя из совокупности представленных сторонами вышеуказанных доказательств: данных, характеризующих личности сторон, актов обследования их жилищных условий, суд приходит к выводу о том, что определение места проживания сыновей с отцом в данном случае наиболее соответствует интересам детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о расторжении брака, определении места жительства малолетних детей - удовлетворить.
Расторгнуть брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в Отделе записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определить место жительства малолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ) с отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года.
Судья: