Дело № 2-174/2023
УИД 48RS0008-01-2023-000128-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года п.Добринка Липецкая область
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.,
при секретаре Бобковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-174/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало, что 14.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируется посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи ответчика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.10.2022 года. На 11.02.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.10.2022 года. На 11.02.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 315 611,53 руб. По состоянию на 11.02.2023 года общая задолженность составила 1 082 880,76 руб. в том числе: просроченные проценты 107 099,97 руб., просроченная ссудная задолженность 970 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 253,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 263,59 руб., неустойка на просроченные проценты 2 897,34 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 1 770 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 1 082 880,76 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 614,40 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.432 ч.1, ч.2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела:
14.09.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 1 000 000 руб., под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с датой ежемесячного платежа 14 числа каждого месяца и размером ежемесячного платежа, кроме последнего 30 380,08 руб.; количеством платежей 60, минимальным размером платежа 23 531,31 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 14.09.2021 года, графиком платежей.
Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств, путем использования простой электронной подписи.
Пунктом 12 индивидуальных условий договор потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Кредитные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Факт получения кредита ответчиком не оспорено.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 14.09.2021 года исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.
Так, судом установлено, что за ответчиком по состоянию на 11.02.2023г. общая сумма задолженности составляет 1 082 880,76 руб., из которых: просроченные проценты 107 099,97 руб., просроченная ссудная задолженность 970 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 253,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 263,59 руб., неустойка на просроченные проценты 2 897,34 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 1 770 руб..
Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Расчет задолженности судом проверен и принят, так как расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.
Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности о полном досрочном погашении задолженности, предоставив срок – в течение 30 дней с момента направления претензии.
Однако, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему ответчик ФИО1 не выполнил до настоящего времени, что подтверждается материалами дела. Доказательства обратного, ответчиком суду не представлено.
Поскольку установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14.09.2021 года в сумме 1 082 880,76 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая величину начисленной неустойки, а также сумму начисленной комиссии, учитывая соразмерность величины начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не находит основания для снижения размера неустойки.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1 082 880,76 руб.
В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № от 21.02.2023 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 13 614,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, паспорт серии ... № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения ..., СНИЛС: ..., ИНН ... в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 544543001 задолженность по кредитному договору № от 14.09.2021 года в сумме 1 082 880,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 614,40 рублей, а всего 1 096 495,16 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья С.А. Грищенко
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года