Дело № 2а-3157/2025
УИД 64RS0042-01-2025-003851-93
Решение
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова Е.В.,
при помощнике судьи Румянцевой А.В.,
представителя административного истца в лице ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, выразившегося в прекращении работы по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
установил:
ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, выразившиеся в прекращении работы по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 633 кв.м., местоположением: <адрес>, Красноярское с.п., СНТ Автомобилист-2, земельный участок № и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является членом СНТ «Автомобилист-2», где ему на основании решения общего собрания членов СНТ «Автомобилист-2» выделен вышеназванный земельный участок с разрешенным использованием «для ведения садоводства» и, который расположен в границах земельного участка, отведенного СНТ «Автомобилист-2».
С целью приобретения земельного участка, 633 кв.м., местоположением: <адрес>, <адрес>, земельный участок № административный истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка и утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории с приложением полного комплекта документов, необходимых для рассмотрения такого заявления.
Вместе с тем, рассмотрев заявление ФИО1 комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> прекращена работа по данному обращению, ввиду того, что, исходя из представленных заявителем документов, местоположение границ испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует местоположению земельного участка №, указанному в проекте организации и застройки СНТ «Автомобилист-2».
В соответствии с подпунктами 1, 3, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ несоответствии схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории требованиям, установленным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а также Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, является основание для отказа в ее утверждении, в связи с чем работа по заявлению ФИО1 была прекращена.
С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Представитель административного истца в адвоката ФИО5 заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях приобщенных к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Отношения в сфере собственности на земельные участки регламентированы статьей 15 главы III Земельного кодекса РФ.В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Автомобилист-2».
Решением общего собрания членов СНТ «Автомобилист-2» от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен в пользование земельный участок №, площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Автомобилист-2», что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ «Автомобилист-2».
ДД.ММ.ГГГГ в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> поступило заявление ФИО1 о согласовании предоставления ему в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, общей площадью 633 кв.м., расположенного на территории СНТ «Автомобилист-2» и используемого им.
Рассмотрев заявление ФИО1 комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось, что работа по обращению заявителя прекращена, ввиду того, что, исходя из представленных заявителем документов, местоположение границ испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует местоположению земельного участка №, указанному в проекте организации и застройки СНТ «Автомобилист-2».
В соответствии с подпунктами 1, 3, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, а также разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 4 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Судом установлено, что согласно проекту организации территорий садового товарищества «Автомобилист-2» испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью633 кв.м., находится в границах СНТ «Автомобилист-2».
В силу п. 4 приложения 1 к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка в частности учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Изучив представленную суду Схему, суд приходит к выводу о её соответствии к подготовке, установленной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» и Приложению № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148.
Довод о том, что на проекте организации расположения земельных участков СНТ «Автомобилист-2», утвержденном в 1988 году, рядом с участком № расположены участки № и №, а на представленной на утверждение схеме рядом с участком расположены земельные участки под иными номерами в связи с чем, представленная схема не соответствует фактическим данным, является несостоятельным. Как пояснил представитель административного истца, нумерация земельных участков в СНТ «Автомобилист-2» не соответствует первоначальному проекту, что также не оспаривалось представителем административного ответчика, данное основание не может указывать на несоответствие испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, решение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о прекращении работы по обращению ФИО1 является незаконным.
Принимая изложенное во внимание, учитывая, что разрешение вопроса об утверждении схемы земельного участка отнесено к компетенции органа местного самоуправления, суд полагает правильным возложить обязанность по устранению нарушений прав на Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным прекращение работы по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка № в <адрес>.
Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 633 кв. м, с местоположением: <адрес>, с.<адрес> земельный участок №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Судья: (подпись)
Верно.
Судья Е.В. Нестерова