Дело № 2-1-3843/2025
64RS0042-01-2025-005066-37
Решение
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кашиной М.М.,
при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий и исключении из описи имущества,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий и исключении из описи имущества.
Требования мотивирует тем, что 10.04.2024 г. между ФИО3 и ФИО13 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузов (прицепа) №, № двигателя №, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО13 купил вышеуказанное транспортное средство за 50000 руб. Продавец транспортное средство передал, а покупатель принял транспортное средство. Договор подписан сторонами. На момент продажи на автомобиль не были наложены никакие ограничения и обременения. 07.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП на основании исполнительного производства №-ИП от 10.07.2024 г. на основании исполнительного листа ФС № от 04.10.2021 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий также в отношении автомобиля ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***> №, номер кузов (прицепа) №, № двигателя №. Истцом подано заявление в ССП Энгельсского РОСП о снятии ограничений в отношении данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «ФИО14» с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства. Ответ на заявление не получен. 28.09.2024 г. истец повторно обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства, ответ на которое также не получено. В настоящее время исполнительное производство не окончено, наложенные ограничения не сняты, истцу постоянно приходят штрафы за нарушения ПДД на спорном автомобиле. Общая сумма оплаченных штрафов истцом составила более 7000 руб. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***> №, номер кузов (прицепа) <***> №, № двигателя №, наложенного постановлением судебного пристава–исполнителя Энгельсского РОСП о запрете регистрационных действий от 07.08.2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.07.2024 г., исключив его из описи.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истцом не предоставлено доказательств, опровергающих факт владения им транспортным средством, за исключением договора купли-продажи от 10.04.2024, который, учитывая отсутствие регистрации транспортного средства за новым владельцем в органах ГИБДД, фактически мог быть составлен в любую иную дату, в том числе и после 07.08.2024 г. – даты вынесения постановления о запрете регистрационных действий. Данное обстоятельство свидетельствует о притворном характере сделки, фактически направленной на уклонение ФИО8 от исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.07.2024 г. В настоящее время сумма задолженности составляет 276851 руб. Напротив, истец представил суду копию постановления от 11.09.2024 г. о привлечении его к ответственности в качестве собственника транспортного средства за совершение административного правонарушения, указав в исковом заявлении о том, что с момента заключения договора купли-продажи он неоднократно оплачивал административные штрафы за нарушения, совершенные с использованием данного транспортного средств, что является доказательством осуществления ФИО8 обязанностей собственника и владельца транспортного средства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования о чем судебный пристав делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество и (или акте о наложении ареста (описи имущества).
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которому ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество, одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.
Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Судом установлено, что ФИО3 с 05.09.2015 г. на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***> №, номер кузов (прицепа) 2<***> №, № двигателя №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 10.04.2024 г. между ФИО3 и ФИО13 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***> №, номер кузов (прицепа) <***> №, № двигателя №, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО13 купил вышеуказанное транспортное средство за 50000 руб. Продавец транспортное средство передал, а покупатель принял транспортное средство. Договор подписан сторонами.
24.06.2024 г. между ФИО13 и ФИО9 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***> №, номер кузов (прицепа) <***> №, № двигателя №, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО13 купил вышеуказанное транспортное средство за 60000 руб. Продавец транспортное средство передал, а покупатель принял транспортное средство. Договор подписан сторонами.
10.07.2024 г. судебным приставом – исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 04.10.2021 г., выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 276851 руб. 55 коп. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».
Согласно ответу на запрос судебного пристава–исполнителя от 06.08.2024 г. в МВД России – подразделение ГИБДД, о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит транспортное средство ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, государственный номер №, VIN <***> №, номер кузов (прицепа) <***> №, № двигателя №.
07.08.2024 г. в рамках исполнительного производства от 10.07.2024 г. №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***> №, номер кузов (прицепа) <***> №, № двигателя №. По состоянию на 07.08.2024 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 296231 руб. 15 коп.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку ни ФИО3, ни ФИО13, не ФИО11 не предприняли предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, в связи с чем истец должен нести бремя негативных последствий своего поведения.
Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что опровержения факта владения истцом спорным транспортным средством по состоянию на день наложения запрета Федеральной службой судебных приставов 07.08.2024 г. – не доказан.
Учитывая установленные судом обстоятельства и, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требованиях ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий и исключении из описи в отношении транспортного средства ВАЗ21093, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***> № по исполнительному производству отдела Энгельсского РОСП Саратовской области №-ИП от 10.07.2024 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 г.
Председательствующий