дело № 2-470/2025 (2-6710/2024;)

50RS0036-01-2024-008132-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, а именно на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о <адрес>, обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 08.07.2021г. на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/63-2021-1-986 от 03.06.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору <***>, а также расходов по совершению исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что согласно выписке ЕГРН ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>. На основании изложенного последовало обращение в суд.

Представитель ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО2 в итоговое судебное заседание не явилась, извещена, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в итоговое судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, по доводам которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. (пункт 1) Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. (пункт 2)

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее: согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Как следует из положений пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. (часть 1)

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (часть 2)

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. (часть 3)

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (а именно жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 08.07.2021г. на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/63-2021-1-986 от 03.06.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору <***>, а также расходов по совершению исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ответчику - ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН.

Согласно представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-СД, следует, что исполнительное производство №-ИП вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Сумма задолженности перед ПАО «Росбанк» у ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 83 329,93 руб.

13.08.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА РИО, 2018г.в., VIN №, принадлежащего ФИО1

16.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ФИО4 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО1 (движимое имущество транспортное средство) на сумму 80 000 руб.

28.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ФИО4 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО1, а именно транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО1

02.05.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП объявлен исполнительный розыск имущества ФИО1 (движимое имущество транспортное средство) на сумму 80 000 руб.

Требования исполнительного документы до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Между тем, судом установлено, что в период приобретения спорных земельных участков ответчик ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, брак заключен 21.07.1995г. Ответчик ссылается, что спорные земельные участки были приобретены на денежные средства, переданные его жене ФИО5 на основании целевого договора дарения ее матерью - ФИО6 по договору от 10.05.2001г., копия которого представлена ответчиком в материалы дела. Согласно договору дарения от 10.05.2001г. ФИО6 передала в дар ФИО7 денежные средства в сумме 31 000 руб. на приобретение земельных участков в <адрес>, <адрес> (п.1.1, п. 1.2 договора).

Как следует из договора купли-продажи (купчая) земельных участков находящихся в <адрес>, ФИО8 продала ФИО1 указанные земельные участки за 31 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в отсутствие брачного договора в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности, доли супругов в этом имуществе признаются равными (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ), что влияет на объем имущества, на которое могут претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, спорные земельные участки не являются собственностью должника ФИО1, а является общей собственностью супругов, иных доказательств суду не представлено.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с частью 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Взыскатель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьями 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

Сведений о разделе в натуре земельного участка между указанными лицами в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки, на которые просит обратить взыскание истец, находится в совместной собственности супругов, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре не имеется, а сособственнику имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на земельные участки, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18.07.2025.

Судья: