Дело № 2-6296/2025
УИД: 71RS0029-01-2025-000655-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 29 сентября 2025 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6296/2025 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., в порядке регресса, и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис №, как владельца автомобиля марки ГАЗ 27471, г.р.з.№, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 27471, г.р.з. №, под управлением ФИО6 и автомобиля марки VOLVO FM, г.р.з. №, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля.
В связи с тем, что ущерб, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик выплатил страховое возмещение заявителю в размере 400 000 руб. Поскольку ФИО6 в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 27471, г.р.з. №, включен не был, у истца возникло право регрессного требования возмещенного ущерба. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался, о причинах своей не явки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также суд учитывает согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как видно из имеющихся материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис №, как владельца автомобиля марки ГАЗ 27471, г.р.з. №, сроком на один год.
Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ограничен. ФИО2 в указанный список страхователем включен не был.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управлял транспортным средством ГАЗ 27471, г.р.з. № выехал на полосу встречного движения, в связи с чем произошло ДТП с транспортным средством VOLVO FM, г.р.з. №, в результате чего причинил указанном ТС механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены сторонами.
Согласно предоставленного истцом расчету стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 400 000 руб.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и согласно п. «Д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Доказательств полного или частичного возмещения причиненного ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил, сумму причиненного ущерба не оспорил, обоснованных возражений также не представил.
С учетом приведенных истцом расчетов, которые суд взял за основу, а также согласно представленным справочным данным суд находит, что исковые требования о взыскании денежных средств, в размере 400 000 руб., в порядке регресса, суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия, ИНН: №, стоимость в счет возмещения в порядке регресса ущерба от ДТП от 07.12.2021 в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 07.11.2025.
Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина