Решение по делу № 2А-3204/2023 от 03.07.2023 - о признании незаконным постановления о расчете процентов за пользование кредитом от 22 февраля 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-3204/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002130-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальнику Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о расчете процентов за пользование кредитом от 22 февраля 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2021 года с неё были взысканы денежные средства в размере 2 451200,21 руб., а также госпошлина 32 456 рублей. 14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 73170/22/39023-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства было указано, что предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам и обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2973211,92 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении данного постановления являются незаконными, поскольку решением Центрального районного суда г. Калининграда сумма задолженности была указана в размере 2 451 200,21 руб., а также взысканию подлежала сумма уплаченной госпошлины, она обратилась в суд. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 15 ноября 2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в части суммы, подлежащей взысканию, на сумму, указанную в решении суда. Судом было вынесено определение о прекращении производства по делу. Денежные средства, указанные в постановлении от 15 ноября 2022 года, были полностью ей уплачены 31 января 2023 года. Решением суда от 06 февраля 2023 года было установлено, что на момент рассмотрения дела судом требования исполнительного документа были исполнены в полном объёме. 16 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 ей было выдано две справки, в которых указано, что задолженность выплачена в полном объёме, за исключением исполнительского сбора. Однако 22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчёте процентов за пользование кредитом, где указана новая сумма задолженности в размере 489 555,71 руб. С указанным постановлением она не согласна, просит признать постановление о расчёте процентов за пользование кредитом от 22 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства № 73170/22/39023-ИП незаконным и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Административные ответчики Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальник Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебные приставы-исполнители Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2021 года с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность по договору № 18/1041/00000/401380 от 14 июня 2018 года в сумме 2451200,21 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1980984,49 руб., за период с 6 декабря 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 456 рублей; обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки №18/1041/00000/401380/ZKV1 от 14 июня 2018 года недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, установлена начальная продажная цена подлежащего продаже с публичных торгов имущества в размере 2068 700 рублей.

Во исполнение указанного решения суда 01 декабря 2021 года судом был выдан исполнительный лист ФС № 035343289.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2022 года произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк».

14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 73170/22/39023-ИП, предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам, обратить взыскание на заложенное имущество в размере 2973211,92 руб., в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – ПАО «Совкомбанк».

15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, внесены исправления в части суммы долга на 2483656,21 руб.

Также судом было установлено, что 30 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: < адрес >, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

31 октября 2022 года вынесено постановление о передаче указанной квартиры в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области на реализацию на открытых торгах.

31 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с погашением должником задолженности в сумме 2483656,21 руб.

22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании выданного по решению суда исполнительного листа ФС № 035343289 было вынесено постановление о расчете процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым рассчитаны проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% в размере 1980984,49 руб., сумма которых составила 489555,71 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями об оспаривании постановления от 22 февраля 2023 года о расчете процентов за пользование кредитом, ФИО1 ссылается на то, что денежные средства, указанные в постановлении от 15 ноября 2022 года в сумме 2451200,21 руб., были полностью уплачены ею 31 января 2023 года, на что указано в решении суда по делу № 2а-1013/2023, а также в справках судебного пристава-исполнителя, в которых указано, что задолженность в сумме 2483656,21 руб. погашена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2023 года по административному делу № 2а-1013/2023 административный иск ПАО «Совкомбанк» к Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальнику Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения был оставлен без удовлетворения.

Действительно, при рассмотрении указанного административного дела судом было установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником ввиду оплаты ФИО1 задолженности в размере 2483656,21 руб., указанной в постановлении от 15 ноября 2022 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 31 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об отзыве с реализации на торгах заложенного по договору ипотеки имущества – квартиры по адресу: < адрес >,, начальная продажная цена которого была установлена судом в размере 2068 700 рублей.

Вместе с тем, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2021 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» процентов за пользование кредитом, подлежащих исчислению по ставке 26 % в размере 1980984,49 руб., за период с 6 декабря 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду представлено не было.

Решение суда от 30 августа 2021 года вступило в законную силу 17 ноября 2021 года.

Обязательства перед взыскателем ПАО «Восточный экспресс банк» по договору № 18/1041/00000/401380 от 14 июня 2018 года в части оплаты процентов за пользование кредитом за период с 6 декабря 2020 года по 17 ноября 2021 года ФИО1 не исполнены.

При таком положении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 73170/22/39023-ИП после погашения суммы основного долга и расходов по госпошлине был произведен расчет задолженности по процентам за указанный выше период, определен размер процентов в сумме 489555,71 руб., о чем было вынесено постановление от 22 февраля 2023 года.

Вопреки доводам административного истца, ошибочное указание в решении суда от 06 февраля 2023 года на исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2023 года о расчете задолженности.

Более того, в тексте данного решения суда указано на оплату ФИО1 задолженности в размере 2483656,21 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, постановление судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2023 года о расчете процентов за пользование кредитом является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, нарушений прав административного истца ФИО1 судом не установлено.

При таком положении, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова