2-88/2023 (2-4158/2022;)
78RS0005-01-2022-001267-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 мая 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Степановой М.М.,
при секретаре Моисеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты, заключенному наследодателем, в размере № коп.
Свои исковые требования обосновывает тем, что 09.07.2015 года между истцом и ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты в размере № рублей под 25,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил полностью. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла, предполагаемыми наследниками являются ответчики. Задолженность по кредитной карте за период с 29.02.2020 года по 21.01.2022 года составляет № коп.:
- № коп. – просроченный основной долг,
- № коп. - просроченные проценты.
- 0 рублей 0 коп. – неустойка,
- 0 рублей 0 коп. – комиссия (гражданское дело 2-4158/2022) (т.1 л.д.4-5).
Также истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному, заключенному наследодателем, в размере № коп.
Свои исковые требования обосновывает тем, что 12.11.2019 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, истцу выдан кредит на сумму № рубль 00 коп под 14,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил полностью. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла, предполагаемыми наследниками являются ответчики. Задолженность по кредитной карте за период с 13.03.2020 года по 24.01.2022 года составляет № коп.:
- № коп. – просроченный основной долг,
- № коп. - просроченные проценты.
- 0 рублей 0 коп. – неустойка,
- 0 рублей 0 коп. – комиссия (гражданское дело 2-4215/2022) (т.1 л.д.95-97).
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный гражданские дела объединены в одно производство 2-88/2023 (2-4158/2022;).
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, - прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя(т.3 л.д.133).
Ранее представитель истца дал суду пояснения, согласно которых по договору о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования отсутствует, кредит не застрахован (т.3 л.д.134).
Ответчики в судебное заседание явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представили суду заявления о признании требований по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны (т.3 л.д.67,68, 132).
Третье лицо ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (т.1 л.д.131).
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика являются ответчики (сын и дочь наследодателя), что подтверждается сведениями наследственного дела.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти заемщика обратились ответчики, являющиеся детьми наследодателя (т.1 л.д. 61- оборот,62).
В состав наследственной массы входит 1/3 доля в праве собственности на квартиру <адрес>, кадастровой стоимостью № рублей (1/3 доли в праве собственности соответствует сумма № рубль), денежные средства на счетах в банках на общую сумму 210 рублей 91 коп. (на дату смерти:1,81+5,80+203,13) (т.1 л.д.68, 70-оборот, 71).
14.09.2020 года ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство на 1/6 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру каждому (л.д.77, 77 оборот).
Судом установлено, что 09.07.2015 года между истцом и ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита в размере № рублей под 25,9 % годовых (т.1 л.д.16-21).
Банк свои обязательства исполнил полностью.
Согласно выписке по счету ФИО1 распорядилась указанными денежными средствами (т.1 л.д.7-10 оборот), что ответчиками не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла (т.1 л.д.22).
21.12.2021 года банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита (т.1 л.д.24,25).
Задолженность по кредитной карте за период с 29.02.2020 года по 21.01.2022 года составляет № коп.:
- № коп. – просроченный основной долг,
- № коп. - просроченные проценты.
- 0 рублей 0 коп. – неустойка,
- 0 рублей 0 коп. – комиссия (т.1 л.д. 7, 12).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В настоящем споре обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись надлежащим образом, при этом действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов, как с момента получения кредита, так и после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно.
В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, в случае при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчиками иск в указанной части признан (т.3 л.д.67,68), признание иска принято судом.
В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по договору о выдаче кредитной карты от 09.07.2015 года в размере № коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска по гражданскому делу № 2-4158/2022 истцом оплачена государственная пошлина в размере № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя, расторжении договора, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН №) с ФИО2 (серия №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору о выдаче кредитной карты от 09.07.2015 года в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего денежные средства в размере №) коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года.