Решение по делу № 2А-802/2022 от 21.09.2022 | Кущевский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-802/2022

УИД № 23RS0026-01-2022-000972-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 21 сентября 2022 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» в лице представителя Ч.Е.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущевскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела Кущевскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» в лице представителя Ч.Е.И. обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущевскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела Кущевскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.Р.Ф. о взыскании в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «Профессиональное управление долгами» должником К.Р.Ф. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство по действующему исполнительному производству, в котором взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами» просил принять меры, направленные на исполнения решения суда.

По указанному ходатайству было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения части 6 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец – представитель ООО «Профессиональное управление долгами» не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки (л.д. 87).

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав–исполнитель Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, производство по делу прекратить в связи с тем, что окончание данного исполнительного производства отменено. В опровержение доводов административного истца пояснила, что в рамках исполнительного производства были обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в настоящее время проводятся исполнительные действия (л.д. 29, 30).

Заинтересованное лицо К.Р.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством направления по месту его жительства заказных писем с уведомлением, которые по истечении срока хранения возвращены в адрес суда (л.д. 90).

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу положений частью 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных подпунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов А.И.Н. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 170 Кущевского района, о взыскании с К.Р.Ф. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

По указанному ходатайству было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, пенсию должника, направлены запросы в ЗАГС, УФМС (л.д. 13-17, 33-36).

Согласно сведениям из ГИБДД, установлено, что у должника К.Р.Ф. не имеется зарегистрированных за ним автотранспортных средств, на которое может быть обращено взыскание.

Из ответа, представленного ПФР, следует, что какие – либо сведения о заработной плате или ином доходе, на которые начислены страховые взносы, отсутствуют.

Из представленных ответов из банков следует, что за должником К.Р.Ф. числятся действующие расчетные счета. В рамках исполнительного производства неоднократно осуществлялось обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес должника К.Р.Ф. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю, должник не явился.

Из адресной справки ГУ МВД России по Краснодарскому краю ОМВД РФ по Кущевскому району следует, что К.Р.Ф. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Судебным приставом - исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, на момент выхода по указанному адресу должник К.Р.Ф. не установлен. Согласно акту выхода, имущества у должника, подлежащее описи и аресту также отсутствует. В ходе беседы с соседями установлено, что домовладение, в котором зарегистрирован должник, закрыто более 3 лет.

На основании статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Из справки о составе семьи следует, что К.Р.Ф. имеет жену К.Г.Х. и сына К.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ и лицевым счетом № (л.д. 32). В связи с получением указанных сведений запросы об имущественном положении должника были обновлены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями были приняты все необходимые и возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, вследствие чего доводы ООО «Профессиональное управление долгами» в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования административного истца ввиду следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 11).

При этом суд не находит в материалах дела подтверждения документальной фиксации отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства по основаниям, определенным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку отсутствует подтверждение составление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 и заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 нарушены требования ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованы и подлежат удовлетворению.

В нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения не направлены в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения следующих документы: постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный факт подтверждается отсутствием в материалах дела реестра почтовых отправлений.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущевскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела Кущевскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, обязании устранения допущенных нарушений - удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения части 6 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда И.С. Коробков